Дело № 33-3982/2023 (2-695/2023)
УИД72RS0025-01-2022-002297-73
определение
г. Тюмень
19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Смоляковой Е.В.,
судей:
ФИО4, ФИО5,
при секретаре:
ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 января 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору от 24.05.2019 № 1203-Р-13295971070 в размере 2 119,51 руб. в пределах и стоимости выморочного имущества, путем полного списания денежных средств со счета на имя ФИО2 40817810867102117710 в размере 2 119,51 руб., открытого в ПАО "Сбербанк", расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установил а:
публичное акционерное общество Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе) о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28 января 2020 года по 28 января 2022 года (включительно) в размере 552 961 руб. 54 коп., в том числе: 145 107 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 407 853 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 729 руб. 62 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № 1203-Р-13295971070 от 24 мая 2019 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № 5484011******4151 по эмиссионному контракту № 1203-Р-13295971070 от 24 мая 2019 года. Также заемщику был открыт счет № 40817810316992707068 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 %. 08 января 2020 года ФИО2 умер, наследственное дело не заводилось. Согласно выписке по счету ФИО2 является владельцем вкладов, открытых в ПАО Сбербанк, а именно: № 40817810667160161018 (остаток по счету на 08 января 2020 года – 4 руб. 74 коп., на 21 февраля 2022 года – 4 руб. 74 коп.), № 40817810867102117710 (остаток на 08 января 2020 года – 1 070 руб. 45 коп., на 21 февраля 2022 года – 25 987 руб. 46 коп.).
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе в лице представителя ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что по состоянию на 08 января 2020 года остаток денежных средств на счетах наследодателя составлял 2 119 руб. 51 коп. Между тем, после смерти ФИО2 денежные средства были списаны. При этом, сведений о состоянии счетов на дату вынесения обжалуемого решения материалы дела не содержат. Обстоятельства наличия наследников первой и последующих очередей и совершения ими действий по фактическому принятию наследства судом первой инстанции не устанавливались.
Считает, что вывод суда о наличии оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины является неправомерным, поскольку ответчик прав и законных интересов ПАО Сбербанк не нарушал.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, представителя ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, представителя третьего лица Тюменской областной нотариальной палаты, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, исходя из того, что наследники наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 8 января 2020 года не установлены.
Судом первой инстанции сделан вывод о том, что наследники судом не установлены, в то время, как согласно данных ЗАГС на момент смерти наследодатель ФИО2 состоял в браке с ФИО3. Обстоятельства наличия в имуществе супруги супружеской доли наследодателя и факта отнесения данной доли к имуществу, фактически принятому в порядке наследования или вымороченному судом не проверены.
В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
При таких обстоятельствах, учитывая не привлечение к участию в деле супруги наследодателя ФИО3, чьи права и интересы затрагивает рассматриваемый спор, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО3.
Назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании на 7 августа 2023 года на 14 часов 20 минут в помещении Тюменского областного суда по адресу: <...>, зал № 13.
О времени и месте судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 года.