Дело № 2-1606/2023
УИД 14RS0019-01-2023-001852-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 28 сентября 2023 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И. при секретаре Марченко Е.Л.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании незаконным перевода работника на другую должность в том же подразделении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании незаконным перевода работника на другую должность в том же подразделении указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ГБУ РС (Я) «НЦРЮ» с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность «сестра – хозяйка» в гинекологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность заведующей хозяйством гинекологического отделения, с указанным переводом не согласна о чем сообщила работодателю. Перевод на другую должность повлек за собой изменение условий трудового договора, а также ухудшение льгот и гарантий, предусмотренных законодательными актами. На основании изложенного просит признать незаконным приказ ГБУ РС (Я) «НЦРБ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на другую работу ФИО1 Восстановить ФИО1 в должности «сестра – хозяйка» гинекологического отделения ГБУ РС (Я) «НЦРБ» и взыскать моральный вред в размере 20 000 руб.
В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и для разрешения данного вопроса просил назначить предварительное судебное заседание.
В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
По ходатайству ответчика судом назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности.
В предварительное судебное заседание истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ФИО4 в предварительном судебном заседании участия не принимала, ходатайством просила о рассмотрении предварительного судебного заседания без ее участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность «санитарки» в гинекологическое отделение в ГБУ РС (Я) «НЦРБ».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 переведена на должность сестры – хозяйки гинекологического отделения ГБУ РС (Я) «НЦРБ».
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № –лс ФИО1 переведена на должность заведующей хозяйством гинекологического отделения и работает в должности по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки ТК-1 № ФИО1
Из уведомления ГБУ РС (Я) «НЦРБ» в адрес ФИО1 о сокращении должности «сестра - хозяйка» приемного отделения № с ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала «Не согласна с оплатой и условиями труда».
Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ГБУ РС (Я) «НЦРБ» о признании дополнительного соглашения к трудовому договору незаключенным, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцом написано заявление, в котором она просит перевести ее на должность заведующего хозяйством с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № о переводе работника на другую должность в том же подразделении с изменением должностного оклада. Данным соглашением в трудовой договор внесены изменения в части наименования должности истца: с сестры-хозяйки на заведующего хозяйством. Указанное дополнительное соглашение также подписано обеими сторонами.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс сестра-хозяйка гинекологического отделения ФИО1 переведена на должность заведующего хозяйством гинекологического отделения с ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> 944 рубля в месяц. В этот же день истец ознакомлена с данным приказом, о чем свидетельствует ее подпись с указанием даты ознакомления. Также ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена и с должностной инструкцией по должности заведующего хозяйством гинекологического отделения.
В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Аналогичный подход, имеющий общий характер и применимый ко всем трудовым отношениям, к установлению обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обращение в суд и о восстановлении данного срока содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обращает внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец заявила ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла мать, она также обращалась к работодателю за разъяснением изменений существенных условий трудового договора и в прокуратуру <адрес>.
Вместе с тем как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец в 2020 уже обращалась с исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) к ГБУ РС (Я) «НЦРБ», следовательно, каких-либо уважительных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с заявленным требованием, истцом не представлено и судом не установлено.
С настоящим исковым заявлением истец обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт пропуска срока исковой давности, а доказательства уважительности причин такого пропуска суду не предоставлены, исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании незаконным перевода работника на другую должность в том же подразделении удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» о признании незаконным перевода работника на другую должность в том же подразделении отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение
Председательствующий:
Судья Г.И. Рожин
Решение принято в окончательной форме 04 октября 2023 года