Дело № 2-692/2022 строка 066 г

36RS0035-01-2022-001054-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 06 сентября 2022 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области об обжаловании дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с, начальником ОМВД России по Семилукскому району полковником полиции ФИО4, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 3.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащей организации работы по подбору кандидатов на службу в органы внутренних дел и замещению вакантных должностей в подчиненных подразделениях; п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части невыполнения указания руководителя, а также за нарушение п. № должностного регламента ФИО1, учитывая имеющийся некомплект в вверенных подразделениях и отсутствие кандидатов на замещение вакантных должностей, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

Истец считает, что к дисциплинарной ответственности привлечен неправомерно, поскольку в заключении служебной проверки не указано конкретно в чем заключается факт ненадлежащей организации работы, и каковы критерии надлежащей организации.

В соответствии с пунктом № должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является непосредственным начальником для начальников отделов, отделений, групп, направлений: отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения; направления по исполнению административного законодательства; взвода патрульно – постовой службы полиции; изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых; группы охраны и конвоирования подозреваемых обвиняемых. Руководителям указанных служб - ОУУП и ПДН ФИО5; взвод ППСП - ФИО6; ИВС - ФИО7, на протяжении 2021-2022 годов при проведении ежедневных рабочих совещаний неоднократно давались указания по принятию мер по подбору кандидатов на службу в органы внутренних дел и замещению вакантных должностей. ФИО1 в 2021 году при проведении работы по подбору кандидатов, дали свое согласие на прохождение службы в ОМВД 3 человека – ФИО8; ФИО9; ФИО10, а ни 2 человека как указано в заключении служебной проверки, однако после проведения собеседования в подразделении по работе с личным составом ОМВД ФИО10 и ФИО9 отказались от дальнейшего оформления. ФИО8 в ходе прохождения стажировки во взводе ППСП изъявил желание не продолжать службу в органах внутренних дел. При проведении работы по подбору кандидатов руководителями служб вверенных ему подразделений проведены следующие мероприятия. Так, начальником ОУУП и ПДН подполковником полиции ФИО5 в результате проделанной работы в 2021 году дали свое согласие на прохождение службы в органах внутренних дел 16 человек (ФИО45). В 2022 году в ходе проведения мероприятий по подбору кандидатов на службу отобран 1 кандидат - ФИО46. Однако, в заключении по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данная информация не соответствует действительности. При этом данный вывод является абсолютно не мотивированным. Например, отобранные ФИО5 кандидаты ФИО12 в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена на должность участкового уполномоченного полиции; ФИО13 из отдела кадров ОМВД пришел отказ в трудоустройстве посредством почтовой связи; После беседы в кадровом подразделении ОМВД, где ФИО14 сказали, что он не сможет поступить на службу, он устроился на службу в ППСП г. Воронежа; ФИО15 в кадровом подразделении отказали в трудоустройстве в связи с тем, что среднего специального образования недостаточно для трудоустройства и ему «необходимо учиться». Указанные граждане, а так же ФИО11, ФИО16, ФИО17 предоставили объяснения, что действительно приходили в ОМВД в качестве кандидатов на службу. При этом, информация о том, что в 2022 году ФИО5 отобран кандидат на службу ФИО47, который первоначально дал согласие для трудоустройства, однако, после беседы в кадровом подразделении, передумал устраиваться на работу, в заключении не отражена. Кроме этого, в заключении служебной проверки так же указано, что в 2021 году убыло из отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - 11 сотрудников (из них уволено - 8, переведено в другие подразделения МВД России - 1, переведено в другие службы внутри ОМВД - 2). Данные цифры не соответствуют действительности. Так переведены в другие подразделения МВД не один, а два сотрудника (ФИО18 - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ОМВД России по Хохольскому району) и ФИО19 - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ОМВД России по Каширскому району). Переведены в другие службы ОМВД - 2 (ФИО20 и ФИО21). Данные сотрудники вообще не проходили службу в качестве участковых уполномоченных полиции, а лишь числились в подразделении. Сведения о сотрудниках, которые решили уволится из ОМВД: ФИО22 при трудоустройстве обещали, что он будет проходить службу в другом подразделении, а не в ОУУП и ПДН. Однако, после того как он понял, что этого не произойдет, он принял решение об увольнении; ФИО23, будучи инспектором ИАЗ с конца 2020 года до назначения на должность участкового уполномоченного полиции в апреле 2021 года, находился на лечении. После назначения на должность продолжил проходить лечение. При этом о том, что он назначен на должность в апреле 2021 года, мне стало известно от самого ФИО23 при встрече с ним. Однако вскоре ФИО23 вновь ушел на больничный и затем принял решение об увольнении из органов внутренних дел. В заключении по материалам служебной проверки указано, что в 2022 году планируется отток из ОУУП и ПДН ОМВД двух сотрудников (ФИО24, ФИО25). При этом не указан тот факт, что ФИО25, которая назначена на должность участкового уполномоченного полиции, проходила службу в кадровом подразделении. Сотрудники, которые назначались на должности участковых уполномоченных полиции ФИО20 и ФИО21, в период нахождения в должности участкового уполномоченного полиции, так же не исполняли обязанности по замещаемой должности. Предложенные ФИО2 и ФИО5 кандидаты, например, на должности заместителя начальника ОУУП и ПДН, старшего участкового уполномоченного полиции, начальником ОМВД не принимались.

Командиру взвода ППСП ФИО6 ФИО1 так же неоднократно давались указания по подбору кандидатов на вакантные должности, в результате чего им проделана определенная работа в данном направлении в 2021-2022 годах и не было проявлено ее игнорирования. Так, указанным сотрудником и его подчиненными были отобраны следующие кандидаты: ФИО26 (назначен на должность); ФИО27 (отказался от прохождения службы); ФИО28 (назначена на должность); ФИО29 (назначен на должность).

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району майором полиции ФИО30 отобраны следующие кандидаты: ФИО31 (назначен на должность); ФИО32 (назначен на должность). Начальником ПДН ОУУП и ПДН капитаном полиции ФИО33 отобран кандидат ФИО34, которая отказалась от прохождения службы.

Истец считает, что требования п. 3.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, в части ненадлежащей организации работы по подбору кандидатов на службу в органы внутренних дел и замещению вакантных должностей в подчиненных подразделениях, п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, в части невыполнения указания руководителя, а также п. № должностного регламента заместителя начальника полиции по охране общественного порядка в отделе МВД России по Семилукскому району, учитывая имеющийся некомплект в вверенных подразделениях и отсутствие кандидатов на замещение вакантных должностей, не нарушены, считает наложение дисциплинарного взыскания по результатам служебной проверки незаконным.

Истец просит признать незаконным заключение по материалам проверки по факту ненадлежащего исполнения требований начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по комплектованию вакантных должностей, утвержденное начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на подполковника полиции ФИО1 заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОМВД России по Семилукскому району по доверенности ФИО3 в судебном заседании представила письменные возражения, просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно, надлежащим образом. От представителя ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности ФИО35 поступили письменные возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

ОМВД России по Семилукскому району является территориальным органом МВД России на районном уровне, основные полномочия и организация деятельности которого определены Положением об отделе Министерства внутренних дел Российской федерации по Семилукскому району Воронежской области, являющимся приложением к приказу ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-47).

Судом установлено, что ФИО1 проходит службу в ОМВД по Семилукскому району с 1995 года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит службу в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка в отделе МВД России по Семилукскому району.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Деятельность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка в отделе МВД России по Семилукскому району определена должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Семилукскому району полковником полиции ФИО4 (л.д.77-81).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции), заместитель начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Семилукскому району является непосредственным начальником для начальников отделов, отделений, групп, направлений: отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних; отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения; направления по исполнению административного законодательства; взвода патрульно-постовой службы полиции; изолятора временного содержания подозреваемых обвиняемых; группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых; несет персональную ответственность за организацию и проведение воспитательной работы с личным составом отделов и подразделений, входящих в службу охраны общественного порядка, принимает непосредственное участие в его обучении, контролирует обеспечение служебной дисциплины и законности. Непосредственно подчиняется начальнику ОМВД России по Семилукскому району.

Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка в отделе МВД России проводит отбор граждан Российской Федерации, поступающих на федеральную государственную гражданскую службу и работу в органы внутренних дел Российской Федерации (п.39 Должностного регламента).

Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка в отделе МВД России несет ответственность в установленном действующим законодательством, нормативно – правовой базой МВД России, законом «О полиции» порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. (п. 104, 104.1 Должностного регламента).

С должностным регламентом истец был ознакомлен, что подтверждается его личной подписью.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 342-ФЗ)).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 47 Закона № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пп. "б" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 (далее - Устав), сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам. Приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (пункт 12 Устава).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (пункт 19 Устава).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 50 Закона № 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде строгого выговора.

Статьей 51 Закона № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 9).

Статьей 52 Закона № 342-ФЗ установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации установлены положениями Закона № 342-ФЗ, приказом МВД Российской Федерации от 26.03.2013 № 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно п. 40 Устава дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 1 ст. 50 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Аналогичные дисциплинарные взыскания предусмотрены и в п. 33 Устава.

Как указано выше порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий определен ст. 51 Закона № 342-ФЗ. Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст. 52 указанного Закона.

Приказом ОМВД России по Семилукскому району N № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п.3.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащей организации работы по подбору кандидатов на службу в органы внутренних дел и замещению вакантных должностей в подчиненных подразделениях, п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части невыполнения указания руководителя, а также п. 39, 101 своего должностного регламента, учитывая имеющийся некомплект в вверенных подразделениях и отсутствие кандидатов на замещение вакантных должностей в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта помощника начальника ОМВД России по работе с личным составом – руководителя группы (группа по работе с личным составом) ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области майора внутренней службы ФИО37 начальником ОМВД по Семилукскому району Воронежской области назначено проведение служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения требований начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по комплектованию вакантных должностей.

Служебной проверкой установлено, что согласно п. 3.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по отбору граждан на службу в органы внутренних дел возлагается на руководителей (начальников) подразделений аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медицинских(в том числе санаторно-курортных) организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, руководителей структурных подразделений, в которых предполагается назначение на должность граждан поступающих на службу в органы внутренних дел.

Министром внутренних дел Российской федерации генералом полиции РФ ФИО38 поручено активизировать работы по отбору кандидатов на службы непосредственными руководителями подразделений всех уровней (докладная записка ДГСК МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, указание ДГСК МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №). Анализ кадровой ситуации показал, что ФИО1 отобрано 2 кандидата (отказался самостоятельно 1, назначено-1, но уволен по собственному желанию в период стажировки,); некомплект в вверенном подразделении: заместитель начальника ОУУП и ПДН -1 ед., старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН -1 ед., участковый уполномоченный ОУУП и ПДН -1 ед., старший участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН ЗОП - 1 ед.; участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН ЗОП - 1 ед.; полицейский взвода ППСП - 5 ед.; планируемый отток - 3 (ФИО24, ФИО25, ФИО39).

Согласно заключения по материалам служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения требований начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по комплектованию вакантных должностей, Руководителями подразделений ОУР, ОЭБ и ПК за указанный период времени работа по отбору кандидатов на службу в органы внутренних дел не проводилась, руководителями ОУУП и ПДН, ППСП, ОД, ДЧ, ЗОП работа по отбору кандидатов проводится не на должном уровне (ОУУП и ПДН - отобрано 4 кандидата, при этом из них назначен - 1 кандидат, в 2021 году убыло из службы УУП и ПДН - 11 сотрудников (из них уволено - 8, переведено в другие подразделения МВД России - 1, переведено в другие службы внутри ОМВД - 2); в 2022 году - 1 (переведено в другие подразделения МВД России - 1); ППСП - отобрано 4 кандидата, при этом из них назначено - 2 кандидата, в 2021 году убыло из службы ППСП - 11 сотрудников (из них уволено - 8, переведено в другие подразделения МВД России - 1, переведено в другие службы внутри ОМВД - 2), в 2022 году - 1 (переведено в другие подразделения МВД России - 1); устойчивый некомплект составляет 5 ед.; ОД - отобран 1 кандидат (назначен), в 2021 году убыло из службы дознания - 2 сотрудника (уволены из ОВД), в 2022 году - 1 (переведено в другие подразделения МВД России - 1), некомплект - 2 ед.; ЗОП - отобран 1 кандидат в 2021 году (назначен) и 1 кандидат в 2022 году, при этом за указанный период времени убыло из отделения полиции - 7 сотрудников (из них уволено - 2, переведено в другие подразделения МВД России - 2, переведено в другие службы внутри ОМВД - 3); устойчивый некомплект составляет 2 ед. (л.д. 196-198).

Проверяя доводы истца о незаконности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, судом установлено и следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе проведения служебной проверки, а затем в судебном заседании, ФИО1, что проходит службу в ОМВД в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка. В его должностные обязанности входит контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, входящих в службу охраны общественного порядка: ИВС, ГИБДД, ОУУП и ПДН, ППСП, ГУУП и ПДН отделения полиции (дислокация <адрес>). При этом отмечено, что в подразделениях ИВС, ОГИБДД некомплекта нет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ некомплект во взводе ППСП - 4 единицы полицейских, в ОУУП и ПДН вакантны должности заместителя начальника отдела и 1 единица участкового уполномоченного полиции. С целью комплектования вакантных должностей в службах охраны общественного порядка ФИО1 при проведении ежедневных рабочих совещаний даются указания руководителям служб о принятии надлежащих мер по подбору кандидатов. Кроме этого, проведены рабочие встречи с представителями военного комиссариата Семилукского района с целью предоставления информации об уволенных лицах из рядов Вооруженных Сил, с целью привлечения их к прохождению службы в полиции. Аналогичная информация доведена до глав городских и сельских поселений района о проведении данной агитационной работы на обслуживаемой территории. В 2021 году ФИО2 при проведении агитационной работы, дали свое согласие на прохождение службы в ОМВД 3 человека: ФИО8, ФИО9, ФИО10 Однако впоследствии ФИО9 и ФИО10 отказались от оформления, а ФИО8 не прошел стажировку в ППСП. В результате проведенной целенаправленной работы сотрудниками ППСП ОМВД, за 12 месяцев 2021 года по вопросу приема на службу в ППСП обратилось 5 кандидатов из числа гражданской молодежи, из которых трое: ФИО26, ФИО29, ФИО28, которые приняты на службу в ОВД, два кандидата отказались от прохождения медицинской комиссии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в том числе материалы служебной проверки, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения по материалам проверки по факту ненадлежащего исполнения требований начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по комплектованию вакантных должностей, утвержденное начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на подполковника полиции ФИО1 заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, и о признании незаконным и отмене приказа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части наложения дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Семилукскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО1, поскольку служебной проверкой не установлено фактов совершения истцом проступка, который выразился в ненадлежащем исполнении требований п.3.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в части ненадлежащей организации работы по подбору кандидатов на службу в органы внутренних дел и замещению вакантных должностей в подчиненных подразделениях, п. «б» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части невыполнения указания руководителя, а также п. 39, 101 своего должностного регламента, учитывая имеющийся некомплект в вверенных подразделениях и отсутствие кандидатов на замещение вакантных должностей.

Заключение служебной проверки основано только на рапорте помощника начальника ОМВД России по работе с личным составом – руководителя группы (группа по работе с личным составом) ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области майора внутренней службы ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-91), из буквального толкования которого следует, что руководителями подразделений ОУР, ОЭБ и ПК за указанный период времени работа по отбору кандидатов на службу в органы внутренних дел не проводилась, руководителями ОУУП и ПДН, ППСП, ОД, ДЧ, ЗОП работа по отбору кандидатов проводится не на должном уровне, ФИО1 - 2 кандидата (1 - отказался самостоятельно; 1 - назначен, но уволен по собственному желанию в период стажировки); некомплект в вверенных подразделениях: заместитель начальника ОУУП и ПДН — 1 ед.; участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН - 1 ед.; старший участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН ЗОП - 1 ед.; участковый уполномоченный полиции ГУУП и ПДН ЗОП - 1 ед.; полицейский взвода ППСП - 4 ед.; планируемый отток - 3 (ФИО40, ФИО25, ФИО41); иных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении требований п.3.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, материалы проверки не содержат. Заключение не содержит обстоятельств и доказательств, указывающих на факт совершения дисциплинарного проступка. Также при оценке объяснений ФИО1 о том, что в 2022 году на службу отобран 1 кандидат – ФИО36, ответчиком не указано причин и обстоятельств, по которым не дана оценка действиям ФИО1 по отбору данного кандидата. Кроме того, ФИО1 вменяется в нарушение дисциплины невыполнение указания руководителя, а также п. 39, 101 своего должностного регламента. При этом, ни рапорт ФИО37, ни материалы служебной проверки, ни сам приказ о применении дисциплинарного наказания не содержит указаний на то, в чем выразилось не выполнение указаний руководителя.

Таким образом, ответчиком при определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, поскольку при разрешении возникшего спора обязанность по представлению доказательств наличия вины работника в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка, соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложена на работодателя, однако, судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, не установлена совокупность обстоятельств, при которых истец мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него должностных обязанностей, у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.

В данном случае допустимых доказательств, достоверно подтверждающих соразмерность примененного в отношении истца дисциплинарного взыскания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным заключение по материалам проверки по факту ненадлежащего исполнения требований начальника ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области по комплектованию вакантных должностей, утвержденное начальником ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в части наложения на подполковника полиции ФИО1 заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2022