ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2023 года, № 2-10/2019, №33-716/2023

УИД- 20RS0009-01-2018-002149-79

Судья Гепаев М.М

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Узиевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дениевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу, поданную представителем ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-10/2019 по иску ФИО1 к АО «Автоваз», третье лицо «Бизнес-Лада», о возврате некачественного товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

как следует из представленного материала, решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20.05.2019 года по делу № 2-131/2020 исковые требования ФИО1 к АО «Автоваз» о возврате некачественного товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

22 февраля 2023 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взамен утраченного.

Определением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27 февраля 2023 года в удовлетворении этого заявления отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит определение судьи от 27.02.2023 года отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

Проверив в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения и без участия лиц, участвующих в деле, доводы частной жалобы по материалам дела, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, 03.02.2022 года выдан исполнительный лист серии ФС № 035396215, копия которого ФИО1 27.09.2022 года направлена в адрес АО «Автоваз» заказным письмом вместе с заявлением о его исполнении в добровольном порядке и полувена адресатом 04.10.2022 года. ФИО1 поступил телефонный звонок от АО «Автоваз» с просьбой представить им оригинал исполнительного листа для его добровольного исполнения, что им было сделано, полагаясь на добросовестность должника.Требования исполнительного документа должником не исполнены, требования взыскателя о возврате оригинала исполнительного листа для его предъявления для принудительного исполнения не выполнены, что является препятствием для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Иным путем получить исполнительный лист не представляется возможным. Полагая его утраченным, просит суд выдать ему дубликат исполнительного листа.

Отказывая заявителю в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, судья суда первой инстанции, руководствуясь пунктом части 1 статьи 134 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами и о том же предмета, поскольку ранее заявитель обращался с аналогичным заявлением и определением того же суда от 29.12.2022 года ему было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

С указанными выводами судьи суда первой инстанции нельзя согласиться пор следующим основаниям.

В силу часте1 1,2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 20.01.2022 года, то есть в день его рассмотрения в апелляционном порядке.

Срок предъявления к исполнению указанного исполнительного листа не истек, следовательно, препятствий для обращения заявителя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, связанных со сроками его предъявления к исполнению, не имеется.

Нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено право либо обязанность суда отказывать в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, возвращать его, в том числе и в связи с тем, что такое заявление ранее являлось предметом рассмотрения судом.

Статьёй 134 ГПК РФ, со ссылкой на которую судья обосновал свои выводы об отказе в принятии заявления, регламентированы обстоятельства, связанные по вопросам принятия искового заявления и их применение к вопросам, связанным с исполнением судебных актов, не предусмотрено.

Как следует из части 4 статьи 430 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа может быть принято определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче.

Запрет на повторное обращение с таким заявлением нормами процессуального права не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333,334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 27 февраля 2023 года по материалу по гражданскому делу № 2-10/2019 по иску ФИО1 к АО «Автоваз», третье лицо «Бизнес-Лада», о возврате некачественного товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отменить.

Направить материал в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2023 года.

Председательствующий Т.А. Узиева