Дело № 11-32/2023
УИД № 21MS0032-01-2023-000393-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шумерля
27 июля 2023 года
Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Юрковец М.А.,
при секретаре Пугачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии на определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г.,
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Минстроя Чувашии судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела о взыскании переплаты за коммунальный ресурс, процентов, морального вреда.
Определением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. постановлено:
Заявление удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № ___________) 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии ФИО7. в частной жалобе просил его отменить, указывая на несоразмерность взысканных судебных расходов.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из представленных материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии в пользу ФИО2 взыскано _____________ коп. суммы переплаты за коммунальный ресурс на отопление за "___" ___________ г., _____________. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., _____________ руб. компенсации морального вреда, 772 руб. 89 коп. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, всего 2 318 руб. 66 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с "___" ___________ г. по день фактического возврата суммы переплаты за коммунальный ресурс, исходя из ключевой ставки Банка России. В удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. № ___________).
Как следует из представленных материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции интересы ФИО2 на основании договора от "___" ___________ г. представлял ФИО5
В частности, из договора на оказание юридических услуг от "___" ___________ г., заключенного между ФИО2 и ФИО5 (л.д. № ___________ усматривается, что ФИО5 принимает на себя обязанность по составлению искового заявления в интересах ФИО2 к «Чувашгаз» ФИО1 о взыскании суммы переплаты за поставленный коммунальный ресурс, представительство интересов ФИО2 в суде первой инстанции. ФИО2 оплатила стоимость услуг "___" ___________ г. в размере 10 000 руб. (л.д. № ___________)
Исходя из материалов дела установлено, что ФИО5 составлено исковое заявление, в ходе рассмотрения дела по существу проведено 4 судебных заседания в суде первой инстанции, в которых в качестве представителя истца выступал ФИО5 по устному ходатайству.
Определяя размер подлежащих взысканию с ГУП «Чувашгаз» ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел категорию дела, участие представителя в суде первой инстанции, подготовку процессуальных документов, и с учетом принципа разумности, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с определенной к взысканию суммой, поскольку факт оплаты истцом услуг представителя и иных расходов документально подтвержден, отвечает критериям разумности и справедливости, в суд в качестве подтверждения понесенных расходов представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.
С учетом проделанной представителем работы в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оснований для уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя не усматривает.
Доводы жалобы о несоразмерности определенного судом размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер определенных к взысканию в пользу истца расходов соотносим с объемом выполненной представителем работы, доказательств чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вопреки доводам частной жалобы ГУП «Чувашгаз» ФИО1, ФИО2 доказан факт несения указанных выше судебных расходов, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с их участием.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, частную жалобу ГУП «Чувашгаз» ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья М.А. Юрковец