Дело № 78RS0012-01-2022-001112-93
Производство № 2-3180/2022 08 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Петуховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика денежных средств 400 000 руб., просит возместить расходы по оплате государственной пошлины 7 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истец является стороной по договору ОСАГО №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на предмет страхования гражданской ответственности владельца автомобиля при управлении транспортным средством Хундай Солярис VIN №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ.
Автомобиль Мерседес Бенц E-KLASSE г.р.з. № поврежден в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль пострадал в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим автомобилем Хундай Солярис г.р.з. №.
Владелец автомобиля Хундай Солярис при заключении договора ОСАГО указал недостоверные сведения об автомобиле, сообщив, что автомобиль используется для личных целей, в то время как автомобиль использовался в качестве такси. Согласно реестру Комитета по транспорту г. Санкт-Петербург на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль оформлена лицензия такси.
АО «Юнити Страхование» в порядке прямого возмещения убытков возместило вред, причиненный транспортному средству Мерседес Бенц, в сумме 400 000 руб. Истец выплатил АО «Юнити Страхование» 400 000 руб. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Ответчик должен возместить истцу убытки в порядке регресса в силу получения пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку владелец транспортного средства предоставил страховщику недостоверные сведения.
В судебном заседании стороны, третьи лица ФИО3, АО «Юнити Страхование» не присутствовали, извещены, сведений об уважительности причин неявки не представили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 7 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец является стороной по договору ОСАГО №, заключенному на предмет страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Хундай Солярис VIN №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства ФИО3 Размер страховой премии по договору 14 676 руб. 55 коп., цель использования автомобиля – личная (л.д. 13).
Автомобиль Мерседес Бенц E-KLASSE г.р.з. № поврежден в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль пострадал в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком управлявшим автомобилем Хундай Солярис VIN №, что установлено протоколом об административном нарушении, из которого следует, что ответчик при управлении автомобилем нарушил требование пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
Истец в порядке прямого возмещения убытков возместил вред, причиненный транспортному средству Мерседес Бенц E-KLASSE г.р.з. №. Истец выплатил АО «Юнити Страхование» 400 000 руб. в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Истец ссылается на сообщение ответчиком недостоверных сведений о цели использовании автомобиля Хундай Солярис №, указание в заявлении на страхование цели использования автомобиля – «для личных целей» вместо «такси», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно представленному истцом расчету при указании цели использования автомобиля как такси страховая премия составила бы 21 975 руб. 62 коп., в то время как по договору оплачена страховая премия 14 676 руб. 55 коп.
Согласно реестру Комитета по транспорту г. Санкт-Петербург на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Хундай Солярис VIN № г.р.з. № оформлена лицензия такси.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии с 21 975 руб. 62 коп. до 14 676 руб. 55 коп.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено и доказательств тому в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса по основаниям подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину 7 200 руб., из расчета: (400 000 – 200 000) / 100 + 5 200.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) 400 000 руб., государственную пошлину 7 200 руб., а всего 407 200 руб. (Четыреста семь тысяч двести руб.).
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: