УИД 73RS0021-01-2022-000625-38

Дело № 2-1-469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что ей и её дочерям - ФИО5, ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А. В настоящее время в данном жилом доме истица проживает одна и оплачивает все коммунальные услуги. Дочери истца имеют свои жилые помещения и проживают отдельно от истицы. В указанном жилом доме зарегистрирован её бывший муж - ответчик ФИО4, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 08.01.1960г. по 14.06.2022г. Совместная жизнь с ответчиком фактически была прекращена более 5 лет назад.

Просит признать ФИО4 утратившим право на проживание в жилом помещении – одноэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>А, со снятием его с регистрационного учета с указанной жилой площади.

Судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Сенгилеевский».

В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина их неявки суду неизвестна.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца - по ордеру ФИО2 на исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. ст. 70, 71 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из п. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, указанных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО6, ФИО5, доля в праве каждой составляет 1/3.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО4, который отказался от своей доли в вышеуказанном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А, получив от истца денежную компенсацию в размере 350 000 руб.

Данный факт подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также пояснениями истца, данными ею в суде.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности пользоваться спорным жильем и вынужденном характере его выезда из жилого помещения.

При этом суд учитывает добровольное длительное не проживание данного лица на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик отказался от причитающейся ему как супругу истца доли в спорном домовладении с получением от истца денежной компенсации за эту долю, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 73:14:011301:1430, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт серии 73 04 №) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 73:14:011301:1430.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по указанному в настоящем решении адресу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 3 ноября 2022 года.

Судья М.С. Кузнецова