УИД 38RS0036-01-2023-003119-24
Судья Новоселецкая Е.И. по делу № 33-6445/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2023 года о возвращении искового заявления по материалу № 9-381/2023 по иску ФИО1 к Ольге П. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Ольге П., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., стоимость оказанной услуги 450 руб.
Определением Свердловского районного суда г.Иркутска от 30.05.2023 исковое заявление ФИО1 возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности спора.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что истцом при подаче искового заявления указана цена иска в размере более 100 000 руб. Считает, что вынесенное определение нарушает право ФИО1 на обращение в суд.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что данный спор относится к подсудности мирового судьи, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска менее 100 000 рублей, а требования о компенсации морального вреда являются производными и основаны на нарушении имущественных прав истца как гражданина-потребителя.
Суд апелляционной инстанции полагает верными указанные выводы суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Мировой судья, в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей.
В п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке.
В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении иска, поскольку цена иска по спорам о защите прав потребителей определяется исходя из требований имущественного характера и в данном случае составляет 450 рублей. Требования о компенсации морального вреда являются производными, так как обусловлены нарушением прав истца, как потребителя, поэтому спор подсуден мировому судье независимо от указанной в иске суммы компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 мая 2023 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Шишпор
Мотивированное апелляционное определение составлено 25.07.2023.