Дело №2-18/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 05 июня 2025 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
с участием прокурора Никоненко Е.Ю.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством ВАЗ 21102, двигаясь по <адрес> со значительным нарушением установленного скоростного режима, около дома № допустил наезд на ФИО4, в результате чего последняя скончалась в БУЗОО «Любинская ЦРБ». Погибшая ФИО4 приходилась ему сестрой. В результате потери близкого родственника он испытал нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 3 000 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показал, что они с сестрой проживали в одном жилом доме, в соседних квартирах. Являлись единственными близкими родственниками. ФИО4 помогала ему в воспитании его детей. Они постоянно общались, отношения между ними были теплыми, доверительными. После ее смерти у него ухудшилось здоровье, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами. На его материальном обеспечении не находилась, являлась пенсионеркой.
Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще. О рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.
Согласно п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,... и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством ВАЗ 21102, двигаясь по <адрес> со значительным нарушением установленного скоростного режима, около дому № допустил наезд на ФИО4
ФИО2, нарушив скоростной режим, при соблюдении которого он имел реальную возможность обнаружить ФИО4, которая вышла на полосу его движения, неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную обстановку, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства до линии движения пешехода в момент возникновения опасности, в результате чего допустил наезд управляемым им автомобилем на ФИО4, причинив ей телесные повреждения, вследствие чего она была доставлена в БУЗОО «Любинская ЦРБ».
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеописанные повреждения могли образоваться в одном комплексе при одном механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО4, наступившей в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении БУЗОО «Любинская ЦРБ».
По данному факту приговором Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде удержанием пятнадцати процентов из заработной платы в доход государства с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
При этом, вопрос о компенсации морального вреда судом не разрешался.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из материалов дела следует, что в результате виновных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения ФИО4, от которых она скончалась, то есть ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате его действий по неосторожности повлекли смерть ФИО4
Поскольку истец является братом погибшей, то он исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, безусловно, имеют право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью близкого им человека.
В подтверждение своих доводов, что после смерти ФИО4 у него ухудшилось здоровье, истец предоставил медицинские документы, которые по его мнению, подтверждают причинно-следственную связь между наступлением смерти сестры и ухудшением его здоровья. Вместе с тем, суд не может принять их в качестве доказательства, подтверждающего данные обстоятельства, поскольку они констатируют лишь факт обращения истца к специалистам, по каким-то отдельным жалобам на состояние здоровья и не содержат выводов о наличии причинно-следственной связи. Суд не оспаривает, что истец испытал эмоциональные потрясения в связи со смертью близкого ему человека, которые возможно отразились на общем состоянии его здоровья.
Иных доказательств, помимо исследованных, в судебном заседании, сторонами не представлено.
При рассмотрении данных требований с учетом обстоятельств дела, подлежит установлению лишь разумный размер денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Не вызывает сомнений, что истец, потерявший родную сестру, перенес нравственные страдания на фоне трагической ситуации в семье. Из иска и его пояснений следует, что в связи с ее смертью он испытал огромный стресс, подавленное состояние в результате невосполнимой утраты, о которой он теперь будет помнить всегда, до настоящего времени остро переживает ее, осознание им обстоятельств гибели сестры в результате ДТП. Суд также учитывает характер сложившихся между ними взаимоотношений, что они являлись единственными близкими родственниками друг для друга, между ними были постоянные, близкие и теплые отношения, ФИО4 непосредственно оказывала истцу помощь в воспитании его детей.
Кроме того, суд учитывает, что смерть ФИО4 ответчиком ФИО2 причинена по неосторожности, поскольку со стороны ФИО4 имело место несоблюдение пункта 4.3 Правил дорожного движения.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных со смертью родной сестры, степень вины ответчика, факт нарушения Правил дорожного движения погибшей, требований разумности и справедливости, суд полагает что сумма в размере 1 000 000 рублей будет являться разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Акулова
Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2025 года