К делу №2-13225/2022
23RS0041-01-2022-011407-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
при секретаре Шокарове Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 /законному представителю несовершеннолетнего ФИО4/, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО12 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 /законному представителю несовершеннолетнего ФИО4/, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие в <...> д. <данные изъяты> с участием автомобиля Датсун он-ДО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> года рождения, законный представитель ФИО3 Указанный автомобиль принадлежит ФИО6., ответственность на момент ДТП застрахована не была, и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управляющего автомобилем Датсун он-ДО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за безопасным движением транспортного средства и допустил наезд на стоящее авто Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив п.п. <данные изъяты> ПДД РФ. Собственник транспортного средства Датсун он-ДО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО6 согласно постановлению <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ заведомо передав управление транспортное средство гражданину, не имеющему права управления.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ИП ФИО10, уплатив за услуги эксперта <данные изъяты> рублей. По результатам проведенного осмотра <данные изъяты>. в <данные изъяты>:<данные изъяты> час. о котором <данные изъяты>. стороны были уведомлены, выдано экспертное заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 /законны представитель ФИО4/ в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, о причине не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, о причине не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение истца, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие в <...> д. <данные изъяты> с участием автомобиля Датсун он-ДО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего ФИО4, <данные изъяты> года рождения, законный представитель ФИО3 Указанный автомобиль принадлежит ФИО6., ответственность на момент ДТП застрахована не была, и автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4,<данные изъяты> года рождения, управляющего автомобилем Датсун он-ДО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который не выбрал скорость обеспечивающую постоянный контроль за безопасным движением транспортного средства и допустил наезд на стоящее авто Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушив п.п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Собственник транспортного средства Датсун он-ДО, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО6 согласно постановлению <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения №<данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит заключение эксперта №<данные изъяты> от <данные изъяты>. относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиком в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.
При этом, суд находит обоснованной позицию истца о том, что ответчики несут солидарную ответственность за причиненный истцу вред, поскольку ответчик ФИО6 передал ответчику ФИО4, ставшему виновником рассматриваемого ДТП, транспортное средство заведомо не имеющему права управления транспортного средства, а также без оформленного на него полиса ОСАГО, что находится в противоречии со специальными нормами ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО, ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем он, наряду с непосредственным виновником ДТП, тоже несет ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.
Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
В соответствии со ст.<данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 /законному представителю несовершеннолетнего ФИО4/, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО5 /<данные изъяты> года рождения/ в лице законного представителя ФИО3 и ФИО6 /<данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: