УИД 31RS0011-01-2023-000360-04 дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя истца адвоката Антоненко В.Н. по ордеру №116852 от 26.04.2023 года, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 11.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.04.2021 года по 23.03.2023 года от суммы неосновательного обогащения 500000 руб. в сумме 83082,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 года по 23.03.2023 года от суммы неосновательного обогащения 1500000руб. в сумме 243493,14руб., а также госпошлину уплаченную при подаче иска в суд, производить взыскание с ФИО6 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 24.03.2023 года по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга в размере 2000000 руб., в обоснование ссылается на то, что документальные основания для передачи денежных средств ответчику не подтверждены, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в заявленном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковым заявлением не согласен, предоставил возражения (л.д.46-49,64-67).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом (л.д.194), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.191), сведений о неявке суду не предоставил, с заявлениями об отложении слушания дела не обращалась.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

П.1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого стоимость недвижимого имущества составляет 4700000 руб., при этом 100000 руб. оплачено в качестве задатка в день подписания (л.д.16-18).

Ответчик ФИО6 является директором ООО «ГОЛД-СТРОЙ», которое на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-115) заключенного с ФИО1 осуществляло строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка ОА «Белгородская ипотечная корпорация».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по дополнительному соглашению к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 500000 руб. в качестве аванса за приобретаемые объекты недвижимости, по условиям дополнительного соглашения ФИО6 действовал от имени и по поручению ФИО1 (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по дополнительному соглашению к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО6 1500000 руб. в качестве аванса за приобретаемые объекты недвижимости, по условиям дополнительного соглашения ФИО6 действовал от имени и по поручению ФИО1 (л.д.23).

Общая сумма переданных ФИО5 ФИО6 денежных средств составила 2000000 руб., факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:15:0802002:2059 и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> по условиям которого стоимость недвижимого имущества составляет 2855000 руб., в п.9 договора указано, что настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые были сделаны сторонами в отношении предмета договора в устной или письменной форме до заключения договора (л.д.19-21), данный факт подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО3 Согласно заключению экспертизы ООО «Центр независимой оценки» (л.д.133-188) рыночная стоимость недвижимого имущества с забором по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета НДС 4644000 руб.

Полагая, что ФИО1 получила неосновательное обогащение в размере 1715000руб. ФИО5 обратился к ней с иском о взыскании неосновательного обогащения. Решением Корочанского районного суда по гражданскому делу №2-540/2022 с ФИО1 в пользу ФИО5 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1715000 руб. (л.д.31-34). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.02.2023 года по делу №33-41/2023 решение Корочанского районного суда Белгородской области от 15.08.2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.35-39).

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда указано, что из дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи от 30.04.2021 года и 28.05.2021 года усматривается, что каких-либо полномочий у ФИО6 по получению денежных средств от имени и по поручению ФИО1 не установлено, доказательства, подтверждающие факт получения ФИО1 от ФИО5 указанных в иске денежных средств, отсутствуют, из дополнительных соглашений к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.04.2021 года и 28.05.2021 года усматривается, что денежные средства в общей сумме 2000000 руб. получены ФИО6

04.03.2023 года ФИО5 направил в адрес ФИО6 претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств и процентов за их использование, претензия ответчиком получена 14.03.2023 года (л.д.24,25,26,27,28,29,30), ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах доводы истца о неосновательном обогащении ответчика нашли подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.04.2021 года по 11.09.2023 года от суммы неосновательного обогащения 500000 руб. составляют 102780,82 руб., расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

500 000

31.04.2021

14.06.2021

45

5%

365

3 082,19

500 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

3 089,04

500 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

4 363,01

500 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 883,56

500 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

5 753,42

500 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

6 520,55

500 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 821,92

500 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

11 506,85

500 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

5 356,16

500 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

4 410,96

500 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

2 712,33

500 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

5 335,62

500 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

6 136,99

500 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

31 643,84

500 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 561,64

500 000

15.08.2023

11.09.2023

28

12%

365

4 602,74

Итого:

864

8,68%

102 780,82

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 года по 11.09.2023 года от суммы неосновательного обогащения 1500000 руб. составляют 302589,03 руб., расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 500 000

29.05.2021

14.06.2021

17

5%

365

3 493,15

1 500 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

9 267,12

1 500 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

13 089,04

1 500 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

11 650,68

1 500 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

17 260,27

1 500 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

19 561,64

1 500 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

5 465,75

1 500 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

34 520,55

1 500 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

16 068,49

1 500 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

13 232,88

1 500 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

8 136,99

1 500 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

16 006,85

1 500 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

18 410,96

1 500 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

94 931,51

1 500 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

7 684,93

1 500 000

15.08.2023

11.09.2023

28

12%

365

13 808,22

Итого:

836

8,81%

302 589,03

Контррасчетов ответчик не представил.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст. 8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что обязанность ответчика по оплате задолженности не исполнена, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороной истца при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19833 руб., что подтверждается представленным в материалы чеком (л.д.12). Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19834 руб.

Исходя из суммы удовлетворенных требований госпошлина составляет 20227 руб., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 393 руб. (20227-18934).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 383-003) сумму неосновательного обогащения в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.04.2021 года по 11.09.2023 года от суммы неосновательного обогащения 500000 руб. в сумме 102780,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 года по 11.09.2023 года от суммы неосновательного обогащения 1500000 руб. в сумме 302589,03 руб., госпошлину в сумме 19834 руб., а всего 2425203,85 руб.

Производить взыскание с ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 383-003) процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 12.09.2023 года по день фактической уплаты задолженности на сумму основного долга в размере 2000000 руб.

Взыскать с ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025) в бюджет муниципального района «Корочанский район» госпошлину в размере 393 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2023 года.