Дело № 12-24/2023

УИД 61RS0020-01-2023-001480-73

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Селицкая М.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Самсонова А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску Т.Д.А. от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску Т.Д.А. от 16.06.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО1, в лице защитника Самсонова А.В., обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит о его отмене, указывая в обоснование своих доводов, что 16.06.2023, двигаясь по направлению пос. Новая Соколовка, управляя автомобилем Шевроле Авео, госномер ....., перестроилась с левого ряда в правый, продолжила движение, после остановки транспортного средства на запрещающий сигнал светофора, спустя некоторое время почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, ПДД РФ не нарушала, полагает, что водитель автомобиля Мицубиси L-200, государственный регистрационный знак ....., не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с ее автомобилем.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить, пояснив, что маневр перестроения с левой полосы движения в правую был ее окончен на участке дороги между светофором, расположенным напротив Ледового дворца, и до светофора, расположенного напротив Администрации г. Новошахтинска, остановившись на красный сигнал которого она только через некоторое время почувствовала удар. Таким образом, к моменту столкновения, она завершила перестроение, и находилась в статичном положении. Полагает, что сотрудники не установили все обстоятельства произошедшего. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Защитник ФИО1 - Самсонова А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что следует из материалов дела, его неявка при указанных обстоятельства не является препятствием к рассмотрению настоящей жалобы в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Самсонова А.В., изучив доводы жалобы, обозрев в судебном заседании запись камер видео-наблюдения «Безопасный город», находящихся на а/д Новошахтинск – п. Майский в районе 891 км + (350 м + 600 м) за 16.06.2023 с 10 час. 15 мин. до 10 час. 40 мин., прихожу к следующему.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Кроме того согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения должностным лицом обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что она 16.06.2023, в 10 часов 25 минут, управляя автомобилем Шевроле Авео, госномер ....., при перестроении на уступила дорогу, создала помеху и допустила столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем Мицубиси L-200, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО2

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из письменных пояснений ФИО2, он двигался по автодороге Новошахтинск-Майский со стороны пос.Городская в сторону пос.Новая Соколовка со скоростью 40 км/ч по правой полосе своего направления, двигавшийся слева от него автомобиль Шевроле Авео, госномер ....., начал перестраиваться на его полосу и произошло столкновение с его автомобилем.

В письменных объяснениях ФИО1 дала пояснения, аналогичные доводам жалобы и данным ею в настоящем судебном заседании.

Как следует из видеозаписи камер видео-наблюдения «Безопасный город», находящихся на а/д Новошахтинск – п. Майский в районе 891 км + (350 м + 600 м) за 16.06.2023 с 10 час. 15 мин. до 10 час. 40 мин., непосредственно само ДТП на ней не запечатлено, однако явно видно, что автомобили после ДТП расположены на проезжей части друг за другом, что подтверждает пояснения ФИО1 о том, что удар пришелся в заднюю часть автомобиля под ее управлением.

Таким образом, прихожу к выводу, что на момент столкновения ФИО1 закончила маневр перестроения и двигалась по свей полосе движения, в связи с чем указание в административном протоколе на то, что ФИО1 при перестроении на уступила дорогу, создала помеху и допустила столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем Мицубиси L-200, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, ничем объективно не подтверждаются.

Вследствие этого полагаю, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о несоблюдении ФИО1 пункта 8.4 ПДД РФ и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №.... ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новошахтинску Т.Д.А. от 16.06.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, жалобу защитника ФИО1 - Самсонова А.В. на указанное постановление – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 дней.

Судья