РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием ответчика ФИО1, представителей ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/23 по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомашины от 10 января 2020г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 был приобретен автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код на основании договора купли-продажи автомобиля от 10 января 2020г. ФИО2 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив ФИО1 стоимость автомобиля в размере сумма Однако в связи с наличием ограничений на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля ФИО2 не удалось поставить его на регистрационный учет. 30 июля 2020 года спорный автомобиль выбыл из владения ФИО2 вследствие его транспортировки эвакуатором. ФИО2 полагает, что данный автомобиль выбыл из его владения в результате действий ФИО1, поскольку в ходе проведения соответствующей проверки сотрудниками ОМВД России по адрес был допрошен водитель эвакуатора, который пояснил, что спорный автомобиль был эвакуирован по просьбе ФИО1, которая представила правоустанавливающие документы на данное транспортное средство. На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, принадлежащий истцу на праве собственности.

13 декабря 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомашины от 10 января 2020г. недействительным.

В обоснование заявленных встречных исковых требований фио пояснила, что является собственником автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код. В период с 2014 г. по 29.07.2020 г. указанная автомашина была в пользовании ФИО2 (гражданского супруга). Поскольку сложившиеся отношения между сторонами были прекращены, ФИО2 не оплачивал задолженность по налогам и многочисленным административным штрафам за автомобиль находящийся в его распоряжении, фио забрала свой автомобиль. Намерения продавать автомашину фио не имела, 10.01.2020 г. с фио ФИО1 не встречалась, указанный договор купли-продажи фио 10.01.2020 г. не подписывала, денежные средства в размере сумма за автомашину от ФИО2 не получала. В ноябре 2019г. ФИО2 предоставил ФИО1 документы на подпись, якобы для решения вопроса ликвидации задолженности по штрафам, однако, фактически ею был подписан договор купли-продажи автомашины от 10 января 2020г. Таким образом, фио полагает, что со стороны ФИО2 имел место обман в связи с чем договор купли-продажи от 10.01.2020 г. является недействительным в силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ. На основании изложенного, фио обратилась в суд с указанным встречным исковым заявлением.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска.

фио, представитель ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержали в полном объеме.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска о признании договора купли-продажи автомашины от 10 января 2020г. недействительным. В обоснование ходатайства фио указала, что срок для обращения с иском в суд по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 179 ГК РФ, пропущен по уважительной причине, связанной с наличием иного гражданского дела между теми же сторонами в отношении автомобиля.

Суд, выслушав представителя ФИО2, фио, представителя ФИО1, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу иска в связи с тем, что она предпринимала активные действия по оспариванию договора, не обратилась ранее в суд по данному основанию в связи с оспариванием ранее принятого решения в суд кассационной инстанции.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи автомобиля от 10 января 2020г. между ФИО1 и ФИО2, последний приобрел транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска.

Согласно условиям договора стоимость транспортного средства составила сумма Покупатель передал продавцу указанную сумму, а продавец получил ее, что подтверждается условиями договора.

В судебном заседании фио пояснила, что автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2010 года выпуска был приобретён в период близких отношений с ФИО2 (они прожили 8 лет), на общие денежные средства, оформлен автомобиль был на неё по просьбе ФИО2, за которым уже было зарегистрировано 2 автомобиля, автомобилем пользовался только ФИО2 в связи с чем все задолженности по штрафам и налогам, по договорённости, должен был оплатить именно он. фио фактически передала документы на автомобиль ФИО2 в конце осени 2019г. (сам автомобиль не передавался, т.к. всё время находился в пользовании ФИО2), дата в договоре - 10 января 2020г. была указана ФИО2 для удобства расчёта задолженности по налогам и штрафам.

Из телефонной переписки сторон, заверенной нотариусом, следует, что ФИО2 обещал ФИО1 вернуть половину стоимости автомашины после её продажи, из чего суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора - 10 января 2020г. ФИО2 денежные средства ФИО1 не передавал, он убедил фио заключить договор купли-продажи, пояснив, что это необходимо для переоформления автомобиля на него после чего у ФИО1 не будет обязанности оплачивать в дальнейшем его штрафы и налоги, а он, в свою очередь, оплатит уже возникшую задолженность и отдаст ФИО1 половину денежных средств от продажи автомашины, на этих условиях фио заключила договор купли-продажи, не получив при этом денежных средств от фио Однако ФИО2 задолженность, возникшую в связи с использованием автомобиля, не погасил, за исключением незначительной суммы.

В судебном заседании установлено, что задолженность по штрафам, возникшая в 2019-2020г.г., была оплачена ФИО2 15 и 16 мая 2020г., т.е. уже после оформления договора от 10 января 2020г., а в дальнейшем штрафы оплачивались почти сразу после их выставления.

Таким образом, фактически, являясь собственником автомашины, фио, в результате умышленного введения её в заблуждение с целью вступить в сделку со стороны ФИО2, заключила договор купли-продажи с намерением получить денежные средства, которые были ею вложены при покупке автомашины.

Между тем, содержание договора купли-продажи исключает получение каких-либо денежных средств ФИО1 в будущем.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи автомашины от 10 января 2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества - автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи автомашины от 10 января 2020г., заключенный между ФИО2 и ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Курносова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023г.