78RS0005-01-2022-009416-93

Дело № 2-1241/2023 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Орловой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности документа, восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 А. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями об установлении факта принадлежности завещания составленного наследодателем ФИО8 в пользу наследников ФИО9 восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство по завещанию после ФИО8.

В обоснование заявления указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. В начале июля 2022 года ФИО4, сообщила о наличии завещания и необходимости обратиться к нотариусу, поскольку истцы указаны в завещании ФИО8 Иные наследники по завещанию и по закону, а также нотариус, о наличии завещания нам не сообщали.

05 июля 2022 года истцы обратились к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО8

12 июля 2022 года ФИО1 и 13.07.2022г. ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с пропуском 6-ти месячного срока принятия наследства. Для решения вопроса о восстановлении срока принятия наследства рекомендовано обратиться в суд. При этом относительно ФИО2 в ответе нотариуса дополнительно сообщалось, что в завещании ФИО8 в качестве наследницы, в том числе, указана ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных документов следует, что датой рождения ФИО9 является ДД.ММ.ГГГГ. Указанное разночтение не позволяет идентифицировать ФИО9 как лицо, указанное в завещании. Для установления факта принадлежности завещания рекомендовано обратиться в суд.

Также истцам известно, что наследником по закону, который мог бы наследовать нашу завещательную долю, является сын ФИО8

Наследодатель ФИО8 не является для истцов родным дедушкой. Мать истцов, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцы не являются наследниками по представлению. После смерти бабушки ФИО13 общение с ФИО8 стало редким, в связи с чем истцы полагают, что дата рождения ФИО11 была указана ФИО8 по незнанию и имел в виду именно ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку воспринимал ее как свою внучку. Дополнительным подтверждением тому служит факт одновременного упоминания в завещании брата и сестры - ФИО1 и ФИО10.

Личность ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследника по завещанию никто из наследников не оспаривает. Вместе с тем, установить принадлежность завещания ФИО2 иначе как в судебном порядке не представляется возможным. Установление данного факта необходимо для принятия наследства, поскольку без установления принадлежности завещания невозможно установить окончательный круг наследников по завещанию и решить вопрос о восстановлении срока принятия наследства конкретными наследниками.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против исковых требований не представил, от отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений против исковых требований не представила, от отложении судебного заседания не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия второго, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

30.05.2022 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО3

8.06.2022 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО4, которая указала, что наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ также являются ФИО10 и ФИО1, местожительство который ей не известно.

5.07.2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства по завещанию наследодателя ФИО8 При этом ФИО2 представила свидетельство о заключении брака от 26.11.2021 года № согласно которого ФИО15 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО6.

12.07.2022 года постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариус ФИО5 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 в основание которого указала на пропуск установленного законом срока принятия наследства.

13.07.2022 года постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариус ФИО5 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 в основание которого указала на пропуск установленного законом срока принятия наследства и также указала на невозможность идентифицировать ФИО12 как наследницу по завещанию, поскольку не совпадает дата рождения: в завещании ДД.ММ.ГГГГ, а в свидетельстве о заключении брака ФИО2 указана дата ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая представленные в материалы дела документы, в которых совпадают все идентификаторы наследника ФИО2, за исключением даты рождения, суд приходит к выводу о принадлежности завещания удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а написание ее даты рождения ДД.ММ.ГГГГ - технической ошибкой, которая не должна являться основание для исключения её из наследников, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования заявителя об установлении факта принадлежности документа, подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, дипломе) и в правоустанавливающем документе. В данном случае, при оформлении завещания, допущена описка в дате рождения наследника ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместо ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в указанном завещании одновременного указаны брат и сестра - ФИО1 и ФИО10, а также внучка ФИО16 и распределено наследственное имущество по 1/3 доле на каждого внука.

Личность ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследника по завещанию никто из наследников не оспаривает

Относительно требования восстановления срока для принятия наследства суд полагает его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Истцы указали, что наследодатель ФИО8 не является для них родным дедушкой. Мать истцов, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти бабушки ФИО13 общение с ФИО8 стало редким, в связи с чем истцам не было известно о наличии и включении их как наследников в завещание ФИО8 Материалы наследственного дела не содержат сведений об извещении истцов о наличии завещания на их имя, поскольку в заявлении ФИО4 также указала, что место истцов ей не известно, а ФИО3 указал, что сведениями о других наследниках не располагает. При этом в начале июля 2022 года ФИО4, сообщила о наличии завещания и необходимости обратиться к нотариусу, что не оспаривается сторонами по делу, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом суд находит, что истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства и указании их в качестве наследников и пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, в вид чего он подлежит восстановлению.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1); признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Поскольку истцами поданы заявления нотариусу о принятии наследства по завещанию, принимая во внимание, что срок для принятия наследства восстановлен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности завещания, составленного от ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО14 7 марта 2008 года на бланке № – наследнику ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт РФ № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ восстановить срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав наследниками по завещанию удостоверенному нотариусом нотариального округа ФИО14 7 марта 2008 года на бланке №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.