Решение по делу № 2-2013/2023 от 27.04.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации морального вреда.

Дело № 2-2013/2023

03RS0004-01-2021-006644-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного ФИО10,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан ФИО4,

истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО «ЭСК «Энерогомост» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований ФИО11 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности <данные изъяты> с установленной заработной платой в размере № руб. Ответчик уволил его в соответствии с приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой: «Трудовой договор расторгнут по <данные изъяты> Трудового кодекса РФ. Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе <данные изъяты> Считает увольнение незаконным. ДД.ММ.ГГГГ днем, во время выполнения им своих должностных обязанностей, начальником штаба строительства ООО «ЭСК «Энергомост», СМУ-8 ФИО3, с которым у него были неоднократные рабочие споры и конфликты в части не соблюдения требований трудового законодательства РФ, а также требований охраны труда и промышленной безопасности, в отношении него было инициировано медицинское освидетельствование на территории ВЖГ (временный жилищный городок, вахтовые вагончики, полевая кухня) расположенный в 10 км. от <адрес>) в лесном и горном массиве. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. первое медицинское освидетельствование проводила медицинский работник по предрейсовым осмотрам водителей ФИО2, в присутствии начальника штаба строительства ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО3 и двух мастеров СМУ, фамилии которых он не запомнил, без ознакомления его с протоколом о составе комиссии и прочих должных формальностей в части проведения медицинского освидетельствования. Информационно: прибор АКПЭ-01М №, производитель-продавец «МЕТА», поверен (последняя проверка на техническую исправность) – ДД.ММ.ГГГГ, измерение - №, дата проведения процедуры – ДД.ММ.ГГГГ, время 12.55. <данные изъяты> он обследуемый. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочное время проведения в 15.30 часов второе медицинское освидетельствование проводила медицинский работник по предрейсовым осмотрам водителей ФИО2, в присутствии начальника штаба строительства ОOO «ЭСК «Энергомост» ФИО3 и двух уже других мастеров СМР, фамилии которых он не запомнил, без ознакомления его с протоколом о составе комиссии. Вышеперечисленные работники устно сказали, что <данные изъяты> то есть находится на работе <данные изъяты> и затребовали от него объяснение в письменной форме, в котором он указал, что <данные изъяты>. Акт о появлении в течении дня на работе в состоянии <данные изъяты> не составлялся, также не были составлены: акт об отстранения работника, акт медицинского свидетельствования на состояние <данные изъяты> каким на этот раз прибором производилось измерение. Ему указанные документы предоставлены не были, ни с какими документами его не знакомили, игнорируя его законные требования о предоставлении всех документов и ознакомлении с ними. Начальник штаба строительства ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО3 дал указание уполномоченным лицам ООО «ЭСК «Энергомост» купить для него билеты и отправить его домой в этот же день, а коменданту ВЖГ дал указание выдворить его с территории ВЖГ. Примерно через два часа ему вручили электронные билеты на ж/д и авиа транспорт и выдворили его за территорию ВЖГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил работодателю в ООО «ЭСК «Энергомост» заявление телеграммой через «Почту России» о том, чтобы ему направили трудовую книжку по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил на «Почте России» письмо заказное на свое имя от ООО «ЭСК «Энергомост», в котором находилась его трудовая книжка. Просит восстановить его на работе в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности <данные изъяты>. Взыскать с ООО «ЭСК «Энергомост» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., незаконно удержанные денежные средства из его заработной платы в размере 63 187,83 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 794 960 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для дачи заключения привлечена <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО11 измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в возражении и дополнении к возражению на исковое заявление. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Прокурор ФИО4, участвующая в деле, в судебном заседании полагала измененные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст.22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст.132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст.130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст.146 Кодекса).

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть в связи с нахождением на рабочем месте, в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий в отношении работника установлен в ст.193 ТК РФ.

Согласно абз.2 ч.1 ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с законодательством, относятся к рабочему времени.

В силу ч.6 ст.209 ТК РФ предусмотрено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (ст.91 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст.299 ТК РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК «Энергомост» «работодатель» и ФИО11 «работник» был заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» (местонахождение <адрес>) в структурное подразделение Обособленное подразделение <адрес> по профессии/на должность <данные изъяты> Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в местность с особыми климатическими условиями. Местом работы работника при вахтовом методе считаются объекты (строительно-монтажные участки), утвержденные приказом работодателя, на которых осуществляется трудовая деятельность. Перемещение работника в связи с изменением мест дислокации объектов (строительно-монтажных участков) работы или с одного объекта на другой не является переводом на другую работу не требует согласия работника. Условия труда работника по степени вредности и (или) опасности являются допустимыми (2 класс) по результатам специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ). Работа носит подвижной характер. Работа по настоящему договору является для работника основной. Работник подчиняется начальнику участка. Работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был принят на работу ООО «ЭСК «Энергомост» в обособленное подразделение <адрес> в должности специалиста по охране труда первой категории, временно, вахтовым методом, подвижной характер работы, с тарифной ставкой № руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСК «Энергомост» «работодатель» и ФИО11 «работник» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на основании заявления работника стороны пришли к соглашению перевести работника в обособленное подразделение <адрес> по профессии на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим в трудовой договор с работником внесены следующие изменения: 1.1 п. 1.1 договора изложить в следующей редакции: «Работник принимается на работу с ООО «ЭСК «Энергомост» в структурное подразделение Обособленное подразделение <адрес> по профессии/на должность <данные изъяты>.

1.2 пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции: «1.2. работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в местность, приравненную к районам Крайнего Севера».

1.3 пункт 1.9 договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор заключен на неопределенный срок».

Приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был принят на работу в ООО «ЭСК «Энергомост» в обособленное подразделение <адрес> на должность <данные изъяты>, с тарифной ставкой № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 переведен в местность приравненную к районам Крайнего Севера в обособленное подразделение <адрес> специалистом по охране труда первой категории для выполнения работ вахтовым методом, что подтверждается приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа первого заместителя генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления единого порядка приема и увольнения работников регулирования основных обязанностей и прав работников и работодателя, ответственности сторон трудового договора, режима работы, времени отдыха, применяемых к работникам мер поощрения за успехи в работе и взысканий за нарушение трудовой дисциплины и иных вопросов трудовых отношений в ООО «Энергомост», утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ регламент Р7.1.2-05-2020 Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЭСК «Энергомост», где в п.6.2 в том числе указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности возложенные на него трудовым договором, должностной или рабочей инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: производитель работ ФИО5, делопроизводитель ФИО6, медицинский работник ФИО2, мастер СМР ФИО7 был составлен акт об установлении факта появления на работе ФИО11 с признаками <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на объекте участка <адрес> в жилом городке был обнаружен <данные изъяты> ФИО11 со следующими клиническими признаками <данные изъяты> Комиссия считает, что ФИО11 подлежит отстранению от работы, в соответствии с № ТК РФ на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником штаба строительства ФИО3 была написана докладная записка о нарушении трудовой дисциплины ФИО11, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. в вахтовом поселке <адрес> в вахтовом городке был обнаружен специалист по охране труда ФИО11 со следующими клиническими признаками <данные изъяты> После указания, дать объяснение по поводу своего состояния не смог, от прохождения медицинского освидетельствования не отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> в отношении ФИО11 Наличие <данные изъяты>

Приказом директора по персоналу ООО «ЭСК «Энергомост» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ был применены к <данные изъяты> ФИО11 меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по <данные изъяты> ТК РФ. Премия по итогам работы за август 2021 года ФИО11 начислена не была.

В этот же день у ФИО11 отобраны объяснения, согласно которым он вернулся в ВЖГ после того, как проводил уезжающего домой бухгалтера ФИО8 на поезд. После чего его освидетельствовали.

Приказом генерального директора ООО «ЭСК «Энергомост» №-ув от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 был уволен с работы за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – за появление работника на работе в состоянии <данные изъяты>

Основанием вынесения приказа об увольнении указаны: акт освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка о нарушении трудовой дисциплины начальника штаба строительства ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об установлении факта появления на работе специалиста по охране труда 1 категории ФИО11 с признаками <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО11 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания явился установленный работодателем факт нахождения ФИО11 на работе в состоянии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО11 расторгнут по <данные изъяты> Трудового договора РФ. Однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление работника на работе в <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом (распоряжением) ФИО11 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО11 дал свое согласие на отправку трудовой книжки, справки № по почте на адрес по его регистрации: <адрес>.

На основании согласия работника на отправку трудовой книжки по почте (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), трудовая книжка работодателем была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по почте на указанный в заявлении адрес: <адрес>, ценным письмом (почтовый идентификатор отправления №), что подтверждается почтовым конвертом, кассовым чеком и почтовой описью вложения. Почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направил работодателю ООО «ЭСК «Энергомост» заявление телеграммой через «Почта России» о направлении трудовой книжки по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получил заказное письмо по «Почте России» от ООО «ЭСК «Энергомост», в котором находилась трудовая книжка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заполнил расписку о получении трудовой книжки, где указано, что претензий к ООО «ЭСК «Энергомост» не имеет, и отправил в отдел управления персоналом ООО «ЭСК «Энергомост».

Согласно представленной трудовой книжки TK-IV № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ он принят в обособленное подразделение <адрес> <данные изъяты>, что подтверждается приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показала, что она работает в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности старшего делопроизводителя. ФИО11 является бывшим сотрудником ООО «ЭСК «Энергомост». ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. она видела ФИО11 и он был в <данные изъяты>. Было проведено медицинское освидетельствование. В отношении ФИО11 был составлен акт. Результат медицинского освидетельствования <данные изъяты> ФИО11.

Суд принимает показания свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля не имеется, также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ год по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Межрегиональная лаборатория специализированной экспертизы». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) принадлежит ли подпись в приказе ООО «ЭСК «Энергомост» об увольнении ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11? 2) Принадлежит ли подпись в согласии на отправку трудовой книжки почтой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11? 3) Принадлежит ли рукописная запись «ФИО11» в согласии на отправку трудовой книжки почтой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11? 4) Если не ФИО11, то выполнена ли исследуемая подпись намеренно измененным почерком, с подражанием почерку ФИО11? 5) могла ли подпись ФИО11 измениться вследствие нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием употребления алкогольных напитков, либо в условиях неудобном положении для письма (на весу, при расположении документов для подписания не на твердой поверхности) при подписании согласия на отправку трудовой книжки почтой от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1) Подпись в приказе о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО11 в каком-то необычном состоянии; 2) подпись в согласии на отправку трудовой книжки почтой от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО11 в каком-то необычном состоянии; 3) рукописная запись «ФИО11» в согласии на отправку трудовой книжки почтой от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО11 в каком-то необычном состоянии; 4) исследуемые подписи выполнены самим ФИО11; 5) подписи ФИО11 в приказе о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в согласии на отправку трудовой книжки почтой от ДД.ММ.ГГГГ могли измениться в следствии нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1, 3, 4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании истец ФИО11 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а представитель ответчика ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление истца ФИО11 о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и заявление представитель ответчика ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1, 2 и 3 ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 ТК РФ).

В абз.5 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что приказом №-ув от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уволен из ООО «ЭСК «Энергомост» <данные изъяты> ТК РФ, по причине появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии <данные изъяты>

На основании согласия работника на отправку трудовой книжки, трудовая книжка была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по почте на указанный адресу: <адрес> ценным письмом (почтовый идентификатор отправления №), что подтверждается почтовым конвертом, кассовым чеком и почтовой описью вложения.

Согласно отчета об отслеживании отправления № трудовая книжка прибыла в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, которая не была получена ФИО11 в течении срока его хранения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка возвращена работодателю по истечении срока хранения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 направил в адрес работодателя ООО «ЭСК «Энергомост» телеграмму через «Почта России» с требованием направить его трудовую книжку по почте, по адресу его регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела кадров ООО «ЭКС «Энергомост» ФИО9 трудовая книжка TK-IV № была направлена ФИО11

Согласно истории отслеживания №, трудовая книжка получена ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, дня получения на почте «Почта России» трудовой книжки истцом.

В соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ ТК РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В качестве уважительных причин пропуска обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, суд полагает, что срок месячный срок исковой давности истцом не пропущен, исковое заявление подано в срок, установленный законом.

Заявление представителя ответчика ООО «ЭСК «Энергомост» ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком подтверждены материалами дела.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, однако представителем ответчика в судебное заседание доказательств наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения, суду не представлено.

Увольнение в данной ситуации произведено с нарушением порядка, установленного действующим законодательством.

В соответствии с ч.1,3,5 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.5, 6, 9 или 10 ч.1 ст.81, п.1 ст.336 или ст.348.11 настоящего Кодекса, а также п.7, 7.1 или 8 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ первоначально фельдшер ФИО2 освидетельствовала ФИО11 в 12 часов 55 мин. Концентрация <данные изъяты>

Затем, в этот же день в 15 час. 45 мин. комиссия работодателя установила, что в жилом городке был обнаружен <данные изъяты> ФИО11 с признаками <данные изъяты>

Через 09 минут после составления акта комиссией работодателя, истец ФИО11 был вновь освидетельствован медицинским работником с учётом положений Порядка, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, который применяется, в том числе и при освидетельствовании работника, появившегося на работе с признаками <данные изъяты> ( пп.5 п. 5 Порядка).

Согласно п.9 Порядка после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом- специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к данному порядку.

В силу п.11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие <данные изъяты>.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие <данные изъяты>

При положительном результате первого исследования <данные изъяты> через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование <данные изъяты>

На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п.4 указанного Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (п.14 порядка).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.2-10 п.5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико - токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (п.17 Порядка).

Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.2-10 п.5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ (п.18 Порядка).

Фельдшер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. в акте освидетельствования на состояние <данные изъяты> в отношении ФИО11, указала, что <данные изъяты> ФИО11 составила - №. Фельдшером в акте указано, что со слов свидетельствуемого последний раз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Согласно отраженному в акте заключению: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, после фиксации в акте комиссии работодателя, факта наличия у ФИО11 признаков <данные изъяты>, истец сразу был освидетельствован медицинским работником с целью выявления утверждённых клинических признаков <данные изъяты> и с использованием технического средства, применяемого при исследования выдыхаемого воздуха <данные изъяты>

Таким образом, в результате обоих освидетельствований, проведенных в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного <данные изъяты>, что не может свидетельствовать о нахождении истца в <данные изъяты>.

Также судом установлено, что проверка факта совершения дисциплинарного проступка истцом и его увольнение произведены одним днём, а именно, в день совершения истцом дисциплинарного проступка. Соответственно объяснение у истца отбиралось также ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда, по мнению работодателя, ФИО11 находился в состоянии <данные изъяты>

Что касается доводов истца о наличии конфликта между ним и начальником штаба строительства ФИО3, то они своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку доказательств этому сторонами не представлено. Ответчиком указанные обстоятельства отрицаются.

Из анализа проверенных в ходе рассмотрения дела доказательств усматривается, что при увольнении истца были нарушены как процедура увольнения истца, так и не был в установленном законом порядке установлен факт нахождения ФИО11 на рабочем месте в <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО11 из ООО «ЭСК «Энергомост» произведено с нарушением прав работника, а потому приказ от 20 август 2021 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) подлежит признанию незаконным, а требования истца ФИО11 в этой части – удовлетворению.

Поскольку увольнение истца судом признано произведенным с нарушением требований действующего законодательства, а приказ об увольнении признан незаконным. ФИО11 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе. Таким образом, решение суда в части восстановления ФИО11 на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно правилам ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст. 139 ТК РФ).

В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 693 070,75 руб. (из расчета 4 432 руб. в день).

Таким образом, в силу положений ст.394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в должности специалиста по охране труда первой категории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 070,75 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, между тем, суд полагает, что с учетом действующего законодательства сумма заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составила 693 070,75 руб.

Учитывая положения ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению в части задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 482,20 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 482,20 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу денежных средств удержанных из заработной платы в размере 63 187,83 руб., которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно расчетного листка ФИО11 за августа 2021 года, у него из заработной платы удержаны: денежные средства, выданные под отчет работнику в размере 54 969,83 руб.; НДФЛ в размере 8 218 руб.

Доказательства обоснованности удержания НДФЛ в размере 8 218 руб. представлены ответчиком суду в виде расчета исковых требований, копии расчетного листка, а потому требования в этой части подлежат отклонению.

Что касается подотчетных денежных средств в размере 54 969,83 руб., то истцом указано и представителем ответчика не оспаривалось в суде, что указанная денежная сумма выдана для выезда в командировку, также стороны не оспаривали, что истец выполнил указания работодателя и осуществил выезд в командировку.

Между тем истец утверждает, что после возвращения из командировки он сдал бухгалтеру ФИО8 все подлинники документов, подтверждавших несение командировочных расходов, тогда как представитель ответчика утверждал, что ФИО11 по возвращении из командировки соответствующие документы в бухгалтерию не сдал.

Поскольку бремя доказывания спорных обстоятельств лежит на ответчике и представителем ответчика доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, то требование о взыскании удержания из заработной платы в размере 54 969,83 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенных прав ФИО11, а также степени вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании удержанных из заработной платы денежных средств и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО11 №-ув от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Восстановить ФИО11 на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> «ЭСК «Энерогомост».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (<данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 619 588 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 55 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 482 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 20 коп., денежные средства удержанные из заработной платы в размере 54 969 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение о восстановлении на работе ФИО11 в должности специалиста по охране первой категории на предприятии общество с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (<данные изъяты> задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 482 (семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 20 коп., подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энерогомост» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий