Судья Скарина К.К. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-67
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев 12 июля 2023 года частную жалобу ФИО2 на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в производстве процессуального правопреемства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск <данные изъяты> к ФИО1 был удовлетворен: с ФИО1 в пользу <данные изъяты> постановлено взыскать проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 56 713,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901,40 рублей.
Решение вступило в законную силу, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по указанному решению суда в части взыскания денежной суммы в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что по договору цессии является правопреемником <данные изъяты> в отношении требования с ФИО1 15 000 рублей.
Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе на указанное определение суда ФИО2 просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Материалами дела подтверждается, что по договору цессии от <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> в отношении требования с ФИО1 15 000 рублей.
В силу ст.384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п.3).
Таким образом, <данные изъяты> было вправе передать ФИО2 по договору цессии право требования части взысканной с ФИО1 по решению суда денежной суммы, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Произвести замену взыскателя 15 000 рублей (части денежной суммы, взысканной с ФИО1) по решению Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> с <данные изъяты> на ФИО2.
Судья