Дело № 2-3-124/2025

64RS0017-03-2025-000146-14 Решение

Именем Российской Федерации

«12» мая 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.05.2024 ФИО1, управляя т/с ВАЗ <данные изъяты>, застрахованным в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО ХХХ №, допустил столкновение с т/с Volkswagen <данные изъяты> принадлежащим СУ СК России по Саратовской области, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ представитель СУ СК России по Саратовской области обратился к ООО РСО «Евроинс» за выплатой страхового возмещения. В свою очередь, ООО РСО «Евроинс» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 373 300, 00 рублей.

Об угоне т/с ВАЗ <данные изъяты> в день дорожно-транспортного происшествия не сообщалось.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО "Евроинс" сумму ущерба в размере 373300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11833 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО "Евроинс" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 3 статьи 14 указанного закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя т/с ВАЗ <данные изъяты>, допустил столкновение с т/с Volkswagen <данные изъяты>, принадлежащим СУ СК России по Саратовской области, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.35).

ООО РСО "Евроинс", признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 373 300,00 рублей ИП ФИО3, что подтверждается копией платежного поручения N 412666 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ООО РСО "ЕВРОИНС" оплатило услуги по техническому обслуживанию, ремонту служебного автотранспорта потерпевшей стороны в размере 373 300,00 рублей, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в размере произведенной им в пользу ИП ФИО3 выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который скрылся с места ДТП приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения в размере 373 300 руб.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

С учетом имущественного положения ответчика и степени его вины, оснований для уменьшения возмещения вреда, суд не усматривает.

В случае оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11833, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саратовской области (паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» сумму ущерба в размере 373 300 (триста семьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Саратовской области (паспорт <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11833 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: О.А. Васильева