БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0011-01-2014-000139-38 33-3835/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 10 августа 2023 г.
Белгородский областной суд в составе
председательствующего судьи Бредихиной В.Н.,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления его к исполнению,
по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела, суд
установил:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-141/2014 по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на отсутствие у заявителя исполнительного документа по делу в связи с тем, что задолженность взыскивалась самим банком до отзыва у него лицензии, а оригиналы кредитного досье должника конкурсному управляющему после введения процедуры банкротства конкурсному управляющему не передавались.
Определением Корочанского районного суда Белгородской области от 10.10.2022 в удовлетворении заявления судом отказано.
Определением от 22.05.2023 заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 10.10.2022.
В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, со ссылками на то, что в связи с большим объемом направляемой в адрес конкурсного управляющего судебной корреспонденции, а также его высоким уровнем загруженности и значительным объемом обязанностей по спорам, заявитель не располагает сведениями о месте нахождения исполнительного документа по делу, а учитывая, что задолженность взыскивалась по иску самого банка до отзыва у него лицензии, конкурсный управляющий не обладает информацией предъявлялся ли исполнительный документа по делу к исполнению, полагает это уважительной причиной для восстановления срока для предъявления его к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа.
В силу частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Аналогичные положения содержатся в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Согласно материалам гражданского дела №2-141/2014 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору судом рассмотрен 31.03.2014. Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 31.03.2014 требования истца удовлетворены, поставлено расторгнуть кредитный договор № от 21.06.2012, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 и взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 50 484,58 руб., из которых: 31 071, 54 руб. – задолженность по основному долгу; 8 439,76 руб. – задолженность по процентам; 7 841,68 руб.– пени по просроченному основному долгу, 3 131,60 руб. – пени по просроченным процентам, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 714,54 руб., всего 52 199,22 руб.
Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 05.05.2014.
06.05.2014 истцу выдан исполнительный лист серии № (л.д.63, 64-65 т.1), который направлен взыскателю и получен им 12.05.2014 (л.д. 66 т. 1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области 06.06.2014 на основании исполнительного листа №, выданного Корочанским районным судом Белгородской области в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительное производство № от 06.06.2014 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме. Исполнительный документ – исполнительный лист № приобщен к материалам исполнительного производства, копия постановления направлена сторонам по делу (л.д. 71-72 т. 1).
Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области по данным АИС ФССП России и проверки входящей корреспонденции исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по гражданскому делу №2-141/2014 уничтожено (л.д. 27 т.2).
На основании изложенного, поскольку достоверно установлено полное исполнение должником ФИО1 обязательств по возврату задолженности в приведенном размере, исполнительное производство окончено, суд апелляционной инстанции находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа не имеется, поскольку фактически исполнительный документ предъявлен к исполнению и задолженность по нему должником погашена. Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
Суждения и выводы в определении являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Корочанского районного суда Белгородской области от 10 октября 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления его к исполнению по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированный текст изготовлен: 15.08.2023
Судья