№ 2-3009/2023

10RS0011-01-2023-002840-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.А.

при секретаре Федорове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Преображение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 в отношении ООО «Преображение» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1 ООО«Преображение» является собственником автомобиля Маzdа СХ-5, государственный регистрационный знак №. При формировании конкурсной массы было установлено, что автомобиль отсутствует. Принятыми мерами розыска ФИО1 удалось установить, что лица, управляющие автомобилем, систематически превышали скорость, за что ООО «Преображение» привлекалось к административной ответственности, а 07.02.2021 в г. Петрозаводске на указанной автомашине совершено дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), за рулем находилась ФИО2 Поскольку ответчик незаконно владеет транспортным средством, истец просит истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Ответчик пояснила, что в январе-феврале 2021 года работала в ООО «Преображение» без оформления <данные изъяты>. Несколько раз по заданию руководства фирмы использовала автомобиль, управляя им. 07.02.2021 совершила ДТП, в объяснениях указала собственника машины ООО «Преображение». Более в фирме не работала, транспортным средством не управляла, ключи от машины оставила на столе в кабинете. ООО «Преображение» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, учредителем являлся ФИО., директором ФИО, которая умерла в феврале-марте 2021 года.

Суд, заслушав явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы КУСП №14431 от 17.08.2022, приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является одним из вещных способов защиты права собственности, который реализуется путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и при этом, истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании, по сообщению ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.09.2021 за ООО «Преображение» зарегистрирован на праве собственности автомобиль Мazda CX-5, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «Преображение», оно признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Возражая против иска, ответчик сообщила суду, что несколько раз зимой 2021 года управляла транспортным средством, так как работала в ООО «Преображение», без оформления <данные изъяты>.

07.02.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол о совершении ею административного правонарушения при управлении автомашиной МАЗДА в районе <адрес>, при этом собственником автомобиля значится ООО «Преображение» (л.д. 59-72).

ФИО2 пояснила, что после ДТП более не работала в ООО «Преображение», ключи от машины оставила на столе в кабинете. Данный довод ответчика ничем не опровергнут. Её представитель ФИО3 пояснил суду, что ездил на этом автомобиле в 2021 году, в этом же году говорил ФИО1 о необходимости забрать автомобиль.

Из материалов дела усматривается, что лица, управляющие автомобилем Мazda CX-5, регулярно нарушали скоростной режим, что было установлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Так, нарушение скоростного режима установлено 08.03.2022, 16.05.2022, 27.05.2022, 17.06.2022, 26.06.2022 (дважды), 29.06.2022, 27.06.2022 (дважды), 29.06.2022, 15.07.2022, 27.07.2022, 21.08.2022, ООО «Преображение» привлечено в административной ответственности (л.д. 31-56). Нарушение скоростного режима имело место в различных районах Республики Карелия.

Согласно информации МВД по РК от 23.03.2023 в отношении испрашиваемого автомобиля судебные приставы-исполнители 11 раз выносили постановления о запрете регистрационных действий (л.д. 163-171).

На л.д. 172-190 представлены результаты поиска, из которых видно, что ООО «Преображение» 53 раза привлекалось к административной ответственности за нарушение скоростного режима автомобилем Мazda CX-5: 29.08.2022 (четыре раза), 21.08.2022 (четыре раза), 27.08.2022, 19.08.2022, 10.08.2022, 02.08.2022, 27.07.2022, 16.07.2022 (два раза), 15.07.2022, 27.06.2022 (два раза), 29.06.2022, 26.06.2022 (четыре раза), 17.06.2022, 15.06.2022, 27.05.2022, 16.05.2022, 29.04.2022 (три раза), 27.07.2022 (три раза), 24.04.2022, 12.04.2022 (четыре раза), 09.04.2022 (три раза), 23.03.2022 (три раза), 25.03.2022, 08.03.2022 (три раза), 10.03.2022 (два раза), 01.11.2020 (все в различных районах Карелии), 06.01.2020, 16.09.2019, 06.09.2019, 01.04.2019 (последние четыре раза в г. Санкт-Петербург).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, что имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, незаконно удерживается ответчиком, в ходе рассмотрения дела не представлено, истец не опроверг доводы ответчика, что транспортное средство у неё не находится, доказательств нахождения транспортного средства во владении ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Преображение» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года.