Дело № 2-3582/2022

03RS0004-01-2022-003379-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 19 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

с участием с участием истца ФИО2 (посредством ВКС),

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он органами предварительного расследования ОМВД России по Республике Татарстан г. Нижнекамск был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. В один из первых дней в отношение него провели забор крови на предмет обнаружения <данные изъяты>, который показал полное отсутствие каких-либо из перечисленных заболеваний. Органами предварительного расследования по ходатайству следователя он был направлен на СПЭК, где он так же был подвергнут медицинскому освидетельствованию, в том числе и анализу крови. Из анализа крови проводился спустя три месяца после проведения первого забора крови, у него вдруг <данные изъяты> Полагает, что нетрудно прийти к выводу, что <данные изъяты> он мог заразиться в период его пребывания под стражей, то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МВД РФ, УМВД по Нижнекамскому району, УФСИН России по Республике Татарстан и ФСИН.

В судебном заседании истец ФИО2 (участвовал посредством видеоконференцсвязи) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица МВД РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица УМВД по Нижнекамского района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица УФСИН России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ФСИН, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в УМВД России по Нижнекамскому району с заявлением о предоставлении справки о результатах анализов за 2012 год Управлением МВД России по Нижнекамскому району.

Их представленного ответа УМВЖ России по Нижнекамскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановлению Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» срок хранения «Журнала учета взятия крови на биохимические исследования» составляет 5 лет. В связи с этим, предоставить результаты анализов не представляется возможным.

Истцом в материалы дела представлено направление № от ДД.ММ.ГГГГ и направление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не усматривается, что ему поставлен диагноз <данные изъяты>. В штампе о результате указано<данные изъяты>.

Судом были направлены запросы о предоставлении сведений за период содержания в местах лишения свободы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа врио начальника ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует что ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания Управления МВД России следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего, был направлен в ФКУ СИЗО-5 города Чистополь, личное дело находится по месту содержание подозреваемого или обвиняемого.

Из ответа ФКУ «Казанская психиатрическая больница (стационар) психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Минздрава России следует, что ФИО2 по учетным и архивным данным не значится.

Из ответа ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ убыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан. Личное дело ФИО2 находится по месту освобождения. В связи с чем, предоставление личного дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным.

Из ответа ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.ФИО4 Министерства Здравоохранения Республики Татарстан от № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на диспансерном наблюдении не состоит, однократное стационарное обследование ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписан с диагнозом: без психиатрических расстройств.

Из ответа ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ из ИВС УМВД г.Нижнекамск и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИВС УМВД г.Нижнекамск. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан не содержался. За интересующей информацией следует обратиться в УМВД г.Нижнекамск Республики Башкортостан.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, судья приходит к выводу о том, что установить факт заражения ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку отсутствуют какие-либо допустимые доказательства.

Отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо иных нематериальных благ, причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца ФИО2 и действиями ответчика не установлена, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что он заразился <данные изъяты> в период нахождения в ОМВД России по Республике Татарстан г.Нижнекамск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения.

В силу положений ст.1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Обязанность доказывания факта наступления морального вреда в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на истца.

Требования истца о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку истцом не доказан факт претерпевания им морального вреда, не предъявлено доказательств причинения ему физических страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО2 не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

Истец не указал и не доказал конкретно какие нравственные или физические страдания им понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины учреждений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников организации ответчиков права и законные интересы истца нарушены не были, а потому исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий