дело №5-1-57/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Карсун Ульяновской области 18 июля 2023 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Жучкова Ю.П., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Карсунский районный суд Ульяновской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отд ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования - судьями районных судов.

Так, административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако материалы дела не содержат сведений о проведении должностным лицом комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В частности, обстоятельства правонарушения зафиксированы до возбуждения дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что протокол в отношении ФИО1 был составлен ДД.ММ.ГГГГ, административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось.

Как следует из абзаца 7 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Таким образом, учитывая отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Карсунского районного суда Ульяновской области, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновского области.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Карсунского судебного района Ульяновского области.

Судья Ю.П. Жучкова