Дело № 2-1685/2023

24 мая 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-006070-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> примерно в 16 час. 57 мин. в магазине АО «Тандер» по адресу: г. Архангельск, ..., истец приобретал продукты питания с целью дальнейшего их личного, семейного, домашнего потребления. Помимо прочего, истец имел намерение приобрести яйца куриные, которые предлагались ответчиком к продаже неопределенному кругу лиц. Упаковка десятка яиц позволяла ее открыть и визуально проверить их качество. Открыв ближайшую упаковку, истец обнаружил, что некоторые яйца имеют сильные загрязнения скорлупы, а одно яйцо разбито, что подтверждается видеозаписью. То есть ответчик предложил к продаже яйца куриные, не соответствующие требованиям ГОСТа 31654-2012. «Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые. Технические условия», утвержденного приказом Росстандарта 28.09.2012 № 441-ст. Поскольку предложенный ответчиком к приобретению товар не соответствовал установленным требованиям к его качеству, истец вынужден был отказаться от своего намерения приобрести товар. Проверять иной расположенный в том же торговом месте аналогичный товар на соответствие его установленным требованиям по качеству истец не стал, так как не считает себя лицом, обязанным вместо ответственных сотрудников продавца, получающих за это заработную плату, бесплатно осуществлять сплошную проверку качества товара и его выбраковку. Поскольку истец намерен был приобрести товар для личного, семейного, домашнего потребления в выходной день с целью личного приготовления ряда блюд для членов семьи, чего сделать не удалось, изменение планов повлекло за собой негативные эмоции (гнев, досаду, негодование, раздражение). В связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований и поясняла, что права истца нарушены не были, так как последний товар в виде яиц куриных не приобрел, в связи с чем потребителем по данному спору не является. Каких-либо замечаний в момент нахождения в магазине по факту ненадлежащего качества товара истец сотрудникам магазина не предъявлял. Видеозаписи с истцом в заявленный день и время по факту нахождения его в магазине за истечением времени не сохранилось. Препятствий для приобретения алогичного товара у истца не имелось. Последний злоупотребляет своим правом.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно абз. 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из положений ст. 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В пункте 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» приведены способы защиты прав потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, которые потребитель праве реализовать по своему выбору, а именно:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Данные требования потребитель вправе предъявить продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что предъявлять требования относительно качества товара потребитель вправе в случае приобретения товара.

Из искового заявления следует, что <Дата> примерно в 16 час. 57 мин. в магазине АО «Тандер» по адресу: г. Архангельск, ..., истец приобретал продукты питания и имел намерения приобрести яйца куриные, однако отказался от их покупки, так как при проверке качества товара некоторые яйца имели сильные загрязнения скорлупы, а одно яйцо разбито. Представленный кассовый чек АО «Тандер» от <Дата> свидетельствует о том, что при покупке товара в 17 час. 06 мин. яйца куриные истцом ее приобретались.

Поскольку покупка товара – яиц куриных в упаковке истцом произведена не была по его инициативе, то есть в связи с добровольным отказом от заключения договора, суд приходит к выводу, что истец потребителем в данном случае не стал, в связи с чем его права нарушены не были и не требуют защиты.

Кроме того, из представленных истцом доказательств (фотоматериала, кассового чека, видеозаписи), а также из материала рассмотрения обращения ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Архангельской области (обращение от <Дата>) не представляется возможным достоверно установить, что истец не приобрел товар – яйца куриные в упаковке в связи с претензиями относительно его качества <Дата> примерно в 16 час. 57 мин. именно в магазине АО «Тандер» по адресу: г. Архангельск, .... При этом в исковом заявлении указано, что покупки истец совершал в магазине ответчика <Дата> примерно в 16 час. 57 мин., тогда как представленная истцом видеозапись на CD-диске содержит информацию о дате и времени создания 25.09.?2022 ?в ??19 час. 23 мин. Также в судебном заседании представитель ответчика заявлял и не оспаривал представитель истца, что в момент намерения приобрести товар истец к продавцам магазина с претензиями по качеству товара не обращался, записей в книге жалоб и предложений <Дата> не оставлял. По заявленному истцом факту ответчик к административной ответственности за продажу яиц куриных с загрязненной скорлупой и дефектами в организациях розничной торговли не привлекался.

При указанных обстоятельствах правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, требований о взыскании финансовой санкции (штрафа) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева