65RS0012-01-2022-000321-75

Дело № 2- 82/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Северо-Курильск

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Галаха Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В.

с участием:

прокурора Северо-Курильского района Козлова Д.Ю.,

директора МБУ «ДК СК ГО» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

заместителя прокурора Северо-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры Северо-Курильского городского округа» о возложении обязанности привести систему пожарной сигнализации в соответствие с требованиями национальных стандартов Российской Федерации,

установил:

заместитель прокурора Северо-Курильского района на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц – жителей Северо-Курильского городского округа обратился в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением МБУ «ДК СКГО» (полное наименование – муниципальное бюджетное учреждение «Дом культуры Северо-Курильского городского округа», первоначальное наименование согласно свидетельству ЕГРЮЛ – муниципальное учреждение «Северо-Курильский районный Дом культуры») о возложении обязанности привести систему пожарной сигнализации в соответствие с требованиями национальных стандартов Российской Федерации.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 29 августа 2022 года прокуратурой района проведена проверка соблюдения МБУ «ДК СКГО» требований законодательства о пожарной безопасности, по результатам которой установлено, что монтаж системы пожарной сигнализации на объекте МБУ «ДК СКГО», расположенном по адресу: <...>, произведен в 2005 году, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 05 сентября 2005 и свидетельствует об истечении предельного срока эксплуатации указанной системы, отсутствует акт ежегодного испытания автоматической системы пожарной сигнализации, а также информация о возможности дальнейшей ее эксплуатации сверх срока службы установленного изготовителем (10 лет.) В связи с выявленными нарушениями закона в адрес руководителя МБУ «ДК СКГО» 29 августа 2022 года за № 7-26-2022 внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения закона не устранены. Ссылаясь на положения статей 3, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 1479, пункта 3.26 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, пункта 3.76 Свода правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пунктов 5.1.1, 5.1.7 ГОСТа Р 54101-2010, пунктов 6.6.3, 6.6.4 ГОСТа Р 59638-2021, указывает, что эксплуатация системы пожарной сигнализации с применением технических средств с истекшим сроком службы приводит к риску ее нестабильной работы либо отказу, пожарная сигнализация МБУ «ДК СК ГО» в целях предотвращения возможной угрозы жизни и здоровья пребывающих в учреждении лиц подлежит приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц просит возложить обязанность на МБУ «ДК СК ГО» привести систему пожарной сигнализации, установленную на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствие с требованиями п.п. 5.1.7 «ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и ремонт», 6.6.3 «ГОСТ Р 59638-2021.Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица администрации Северо-Курильского городского округа в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Участвующий в судебном заседании прокурор Северо-Курильского района Козлов Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Директор МБУ «ДК СКГО» ФИО1 в судебном заседании иск признала, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При принятии признания иска судом в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В случае непринятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 39, части 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении исковых требований на основании признания ответчиком иска без исследования доказательств может быть принято судом при условии, если признание иска не нарушает права или законные интересы других лиц.

Суд принимает признание законным представителем ответчика МБУ «ДК СКГО» иска прокурора, поскольку указанное признание заявлено добровольно, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска законному представителю ответчика разъяснены в судебном заседании и понятны, о чем имеется подпись в заявлении о признании иска.

Учитывая, что ответчик иск признал, и признание иска принято судом, требования прокурора суд удовлетворяет в полном объеме.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования заместителя прокурора Северо-Курильского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Дом культуры Северо-Курильского городского округа» о возложении обязанности привести систему пожарной сигнализации в соответствие с требованиями национальных стандартов Российской Федерации удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное бюджетное учреждение «Дом культуры Северо-Курильского городского округа» (ИНН <***>) обязанность привести систему пожарной сигнализации, установленную на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствие с требованиями пунктами 5.1.7 «ГОСТ Р 54101-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и ремонт», 6.6.3 «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципальное бюджетное учреждение «Дом культуры Северо-Курильского городского округа» (ИНН <***>) в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Галаха