Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года
Дело № 2-1634/2025
УИД 51RS0001-01-2025-001799-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Гулиевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №.
30 июля 2024 года в 14 часов 33 минуты в районе дома № № по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, допустившего нарушение правил дорожного движения.
В результате указанного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.
Поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №, обратился к указанному страховщику с заявлением о страховом возмещении.
После осмотра поврежденного транспортного средства ему было выплачено страховое возмещение в пределах лимита при составлении европротокола в размере 100 000 рублей.
Согласно заключению специалиста № от 02 сентября 2024 года, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170 128 рублей 87 копеек. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 25 000 рублей.
Просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба разницу между действительным размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения, составляющую 70 128 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 данной статьи.
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №
30 июля 2024 года в 14 часов 33 минуты в районе дома № № по проспекту <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Из обстоятельств происшествия следует, что водитель ФИО2 при перестроении транспортного средства не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца, двигавшимся по своей полосе без изменения движения. Свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 признал, удостоверив это своей подписью в извещении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно действия водителя ФИО2, приведшие к совершению данного дорожно-транспортного происшествия, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением технических повреждений автомобилю истца.
Документы по факту дорожно-транспортного происшествия были оформлены водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность ФИО2 - в ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Из материалов дела следует, что после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
23 августа 2024 года страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 81 840 рублей 77 копеек (из которых 67 800 рублей – страховое возмещение, определенное в соответствии с Законом об ОСАГО, 14 040 рублей 77 копеек – величина утраты товарной стоимости).
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области от 17 декабря 2024 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 2700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 1350 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, неустойка за неисполнение обязательств за период с 27 августа 2024 года по 19 ноября 2024 года в размере 2295 рублей, убытки, не покрытые страховым возмещением, в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 29 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу и страховщиком исполнено.
Таким образом, страховщик исполнил свои обязательства перед истцом в пределах лимита ответственности, установленного Законом об ОСАГО, составляющего 100 000 рублей.
В обоснование требования о возмещении ответчиком причиненного материального ущерба истцом представлено заключение специалиста №, составленное ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей и деталей составляет 170 128 рублей 87 копеек.
Суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба указанное заключение, оснований сомневаться в выводах оценщика и его квалификации у суда не имеется. Заключение составлено с учетом необходимых документов, на основании результатов осмотра поврежденного автомобиля, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представленное истцом заключение ответчиком по существу не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта либо исключающих вероятность возникновения повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия суду, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 70 128 рублей из расчета: 170 128 рублей 87 копеек – 100 000 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг оценщика в размере 25 000 рублей, которые суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 20 апреля 2025 года с указанием в нем на получение представителем от истца денежных средств в размере 50 000 рублей.
Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, конкретные обстоятельства дела и характер спора, уровень сложности дела, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в требуемой к возмещению сумме, полагая ее разумной и обоснованной.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению истцу ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 70 128 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.С. Кузнецова