25RS0<номер>-57

Дело 1-677/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Владивосток 19 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Мирошниковой А.М., с участием:

помощника прокурора Советского района г. Владивостока Борисовой А.Д.,

обвиняемого В.Р.ГА.,

защитника адвоката Гавриленко М.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ВиноградоваРомана Г., <дата> г.р., <...> ЕАО, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, образование средне-специальное, холостого, работающего водителем погрузчика в ООО «Стальград», не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, <дата> избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

В.Р.ГБ. обвиняется в том, что в период с 12-00 до 12-13<дата>, находясь на кухне хостела «Дружба», расположенного по адресу: <...>, путём свободного доступа тайно похитил смартфон «Самсунг Галакси А-12»стоимостью 17000,00 руб. в чехле с СИМ-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшемуматериальный ущерб на указанную сумму, который дляпоследнего является значительным.

Потерпевший представил суду заявление с требованием о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причиненный преступлением, ему возмещён в полном объеме, претензий материального характера к В.Р.ГВ. он не имеет, с обвиняемым примирился. Так же просил суд рассмотреть дело без его участия.

Обвиняемый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, утверждал, что виновность в совершении инкриминированного ему преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб возместил полностью, правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник просила суд прекратить данное уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку, по её мнению, в таком случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В.Р.ГБ. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено обвиняемым впервые, с потерпевшим они примирились, вред полностью возмещён путём возвращения похищенного имущества и принесения извинений, у потерпевшего претензий к нему нет. Потерпевший и сторона защиты ходатайствовали о прекращения данного уголовного дела за примирением сторон. Доводы помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд отвергает, как необоснованные, поскольку все негативные последствия, связанные с хищением смартфона, принадлежащего потерпевшему, устранены обвиняемым путём возврата похищенного имущества и принесения извинений, которые были приняты Потерпевший №1 Вместе с тем, в ходе судебного заседания обвиняемый заявил о полном признании своей виновности в совершении инкриминированного ему преступления и раскаянии в содеянном. Следовательно, его действия возникновения каких-либо существенных последствий для общественной безопасности не повлекли. Учитывая его отношение к содеянному, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без вынесения обвинительного приговора.Таким образом, имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела.

Следовательно, уголовное дело по обвинению В.Р.ГА. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ВиноградоваРомана Г. совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ответы на запросы, хранящиеся при деле, по вступлении постановления в законную силу – хранить при деле; мобильный телефон «Самсунг Галакси А-12», переданный на хранение потерпевшемуПотерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Белецкий А.П.