Дело № 2-2717/2023

УИД: 56RS0N-26

Решение

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И., с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что работает с ... в должности военного комиссара. Приказом N от ... на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с чем он не согласен, поскольку наказание назначено без учета его мнения относительно произошедшего, так как его объяснения никто не истребовал. Кроме того, приказ не содержит указания на дату совершения проступка.

Истец просил суд отменить приказ Военного комиссара Оренбургской области N от ... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное дополнительное материальное стимулирование за декабрь 2022 года в размере 24000 руб., дополнительное материальное стимулирование за 2022 год в размере 48000 руб., а всего 72000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик в письменных возражениях просил в иске отказать, поскольку о недостатках работы военный комиссар Оренбургской области узнал после того, как ... поступило обращение Главы муниципального образования Ясненский городской округ СТМ, в котором она сообщила, что в военном комиссариате Ясненского городского округа, Светлинского и Домбаровского районов Оренбургской области работа по проведению оцифровки карточек воинского учета и наполнению автоматизированной системы управления сведениями о гражданах, пребывающих в запасе, не налажена, что ставит под угрозу срыва выполнения важных государственных задач. После этого были запрошены у ФИО1 соответствующие объяснение и документы. Требование о проведении приемки работ в соответствие с актами было направлено письмом от .... ... ФИО1 предоставил копии отчетной документации о проведении пуско-наладочных работ специалистами ...» КСА изделия ... «...» и предоставил свой рапорт. Пояснений конкретно по факту ненадлежащего контроля приемки выполненных работ он не дал. Из представленных документов ... стало известно о ненадлежащем контроле приемки выполненных работ по государственному контракту в военном комиссариате, с этого срока необходимо исчислять период для наложения дисциплинарного взыскания. У ФИО1 было запрошено письменное объяснение, которое он представил рапортом. По дополнительному материальному стимулированию ответчик указал, что его размер конкретно не установлен и определяется в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в конкретный период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Указали, что с момента вменяемого истцу проступка до дисциплинарного взыскания прошло более 6 месяцев. Истец пояснил, что о недостатках работ по доработке изделий военному комиссару ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» он докладывал устно по телефону сразу же по подписании акта. Кроме того, не имелось и самого проступка, так как военный комиссар только утвердил акт приемки работ, исправить недостатки должны были специалисты ...», производившие работы. Проверка не входила в его должностные обязанности. В результате наложенного взыскания ему не была выплачена премия за месяц и год. Рапорт о служебной деятельности, который он лично в руки передал ... военному комиссару области, был подан им не в рамках служебной проверки, а как отчет о деятельности комиссариата в связи с проведением СВО, о мероприятиях, направленных на патриотическое воспитание.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указали, что государственный контракт был заключен по заполнению бюллетеней ..., заказчиком по контракту является Минобороны России, а ... являлся исполнителем. Районные военные комиссариаты являются получателями услуг. Срок работ определен до .... ... военкома является контроль за качеством ведения картотеки дел, работа не была организована, что подтверждается сообщением из администрации города. Взыскание применено в соответствии с законодательством. По выплатам материального стимулирования пояснили, что из расчетного листка видно, что военному комиссару произведены выплаты премии в размере 24 тысячи от ... приказом N, премия 75 тысяч за ноябрь 2022 года согласно приказу N, за декабрь 2022 года - 40 тысяч согласно приказу N, премия за октябрь 2022 года - 50 тысяч по приказу N. Все выплаты премий были произведены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что между ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» и ФИО1 ... заключен срочный трудовой договор N, по которому ФИО1 был принят на работу с ... на должность начальника отделения (военного комиссариата Оренбургской области по городу Бугуруслан, Бугурусланскому и ...м).

Дополнительным соглашением N от ... к трудовому договору период его действия установлен бессрочным, дополнительным соглашением N от ... он назначен на должность военного комиссара ... городского округа, ... и ...ов Оренбургской области.

Оспариваемым истцом приказом N от ... «О результатах служебного разбирательства» военного комиссара Оренбургской области установлено, что военным комиссаром (... городского округа, ... и ...ов Оренбургской области) ФИО1 надлежащим образом контроль приемки выполненных работ по государственному контракту на выполнение работ «..., поддержанию в рабочем состоянии, информационно-технической поддержке и сопровождению эксплуатации, авторскому надзору изделий ..., ..., ...» не осуществлен (технический акт подписан без указания недостатков выполненных работ), что в дальнейшем создало предпосылки к срыву задач по оцифровке документов учета граждан, пребывающих в запасе, в связи с чем ФИО1 объявлено замечание.

Основанием применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания послужила проверка выполненных работ по государственному контракту N от ... по доработке ... году изделий ..., ..., в т.ч. в военном комиссариате Ясненского городского округа, Светлинского и ...ов Оренбургской области.

Указывая на наличие оснований для применения взыскания, ответчик ссылается на утверждение военным комиссаром ФИО1 технического акта N от ..., согласно которому работы по установке программного обеспечения бригадой ...» выполнены в полном объеме, в то время как согласно утвержденному им же ... протоколу наличия корректности и переноса баз данных на объекте модернизации КСА изделия ... были выявлены недостатки, повлекшие невозможность переноса резервной копии баз данных, которые не были устранены до подписания указанного технического акта, такие как отсутствие резервных копий баз данных на цифровом носителе в необходимом формате, журналов учета баз данных, паспортов резервных копий баз данных.

Из пояснений суду представителя ответчика ФИО4, следует, что по протоколу проверки переноса баз данных отсутствовали резервные копии, паспорта. Военный комиссариат должен был заблаговременно устранять недостатки своими силами, тогда как ФИО1 вовсе не довел такой информации до Областного военкомата. Представитель ответчика подтвердил, что об окончании работ ФИО1 докладывал, предоставил отчетные ведомости. Его бездействие выразилось в отсутствии контроля по организации работ, своевременному не обновлению программного обеспечения, ведение баз данных на устаревшем комплексе. Подтвердил, что в последующем необходимая работа проведена, базы перенесены, что было сделано в ноябре 2022 года силами сотрудников военного комиссариата.

Таким образом, фактически истцу вменена ненадлежащая подготовка баз данных мобилизационных и призывных ресурсов к переносу на модернизированное изделие.

Исследовав представленные письменные доказательства и пояснения, суд соглашается с тем, что заявленное ответчиком в ходе судебного разбирательства нарушение со стороны истца могло иметь место, потому как своими письменными распоряжениями от ... и от ... военный комиссар области поручил районным комиссарам организовать подготовку баз данных мобилизационных и призывных ресурсов к переносу на модернизированное изделие и приемку выполненных работ с оформлением соответствующих актов по государственному контракту N от ....

Между тем, срок выполнения мероприятий по подготовке баз данных мобилизационных и призывных ресурсов к переносу на модернизированное изделие распоряжением от ... был установлен до ..., о готовности баз данных к переносу следовало доложить рапортом по системе электронной почте. Следовательно, работодателю, установившему конкретный срок проведения подготовительных мероприятий, должно было быть известно не позднее этой даты о результатах исполнения поручения.

Доказательств же не осуществления ФИО1 контроля приемки выполненных работ по государственному контракту, как на то указано в оспариваемом приказе от ..., материалы дела не содержат, поскольку результаты выполненных работ отражены в утвержденном ФИО1 техническом акте от ... N, недостатки работ отражены в протоколе наличия, корректности и переноса баз данных на объекте модернизации по формам, приведенным в Приложении к государственному контракту. Таким образом, возложенные на ФИО1 обязанности по осуществлению контроля по приемке выполненных работ и фиксации результатов ФИО1 выполнены, о чем ФИО1 в устной форме доложил военному комиссару области, что установлено в судебном заседании. Обязанность по направлению акта и протокола руководству по его подписании на ФИО1 не была возложена.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Так, из нормативных положений ст. 193 ТК Российской Федерации следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение и применить дисциплинарное взыскание не позднее месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Доказательств истребования такого объяснения у ФИО1 ответчиком не представлено, а его ссылка на рапорт ФИО1 от ... подлежит отклонению, поскольку из содержания рапорта не следует, что он имеет однозначное отношение к вопросу об осуществлении надлежащего контроля приемки выполненных работ по государственному контракту, поскольку такого вопроса перед лицом, подавшим рапорт, не поставлено, в то время как для работника это должно следовать со всей очевидностью, дабы не лишить его возможности дать надлежащие и относимые пояснения.

В подтверждение этому свидетельствуют и пояснения самого истца, указывающего на подачу рапорта по разрешению иных вопросов, а также предоставление ФИО1 технического акта N, протокола и ведомости инструктажа, что и имеет непосредственное отношение к заявлению главы администрации.

Относительно месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности суд обращает внимание, что, обосновывая свои требования об отмене приказа, истец исходит из даты начала течения срока от даты совершения проступка, в то время как такой срок необходимо исчислять от даты его обнаружения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п.34).

Вместе с тем в силу ч. 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

По настоящему спору предельным сроком применения дисциплинарного взыскания является шестимесячный срок со дня совершения проступка,

Поскольку технический акт N составлен ..., то предельным сроком привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по вменяемому истцу нарушению является ....

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Поскольку установлено нарушение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене приказа.

Оценивая заявленные требования относительно взыскания невыплаченного дополнительного материального стимулирования за декабрь 2022 года в размере 24000 руб. за 2022 год в размере 48000 руб., суд исходит из обязанности работодателя доказать осуществление всех предусмотренных выплат работнику.

Такие доказательства суду ответчиком представлены. Так, судом исследованы приказы военного комиссара Оренбургской области N от ..., N от ..., N от ..., N от ... о премировании гражданского персонала, которыми ФИО1 начислена премия за декабрь 2022 года 24 000 руб., за октябрь 2022 года 50 000 руб., за ноябрь 2022 года 75 000 руб., за декабрь 2022 года 40 000 руб.

Начисление указных премий подтверждено расчетным листком ФИО1 за декабрь 2022 года.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено, как и доказательств того, что определение размера премии было поставлено в зависимость от неправомерного наложения на него оспариваемого дисциплинарного взыскания, а потому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании невыплаченного дополнительного материального стимулирования.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы, и, учитывая личность истца, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.237 ТК РФ взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая, что размер компенсации морального вреда не завышен и снижению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании материального стимулирования, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ военного комиссара Оренбургской области от ... N «О результатах служебного разбирательства» об объявлении замечания военному комиссару военного комиссариата (Ясненского городского округа, Светлинского и ...ов Оренбургской области) ФИО1.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (N) компенсацию морального вреда 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 3 мая 2023 года.

Судья: ...

...

...

...

...