К делу № 2-2507/2022 УИД 23RS0006-01-2022-004437-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«25» ноября 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Дятловой А.С.,
с участием истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи,
представителя ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать за ним право на реабилитацию и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что с <...> года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю. В период отбывания наказания он неоднократно незаконно был водворен в ШИЗО (штрафной изолятор), что подтверждается постановлениями прокурора об отмене взысканий в виде выдворения в ШИЗО. Истец содержался в камере <...>, в которой стоял ужасный запах, освещение было тусклое, отсутствовало окно, в камере было холодно, раковина была грязная, кран был сломан, постоянно капала вода, на стенах имелся грибок, отсутствовала вентиляция, что действовало ему на нервы. В камере были клопы, крысы и мыши, в связи с чем в ней невозможно было спать. Незаконное выдворение в ШИЗО, в котором условия содержания не соответствовали установленным нормам, причинило истцу моральные и нравственные страдания, унизило его честь и достоинство, у его пропал аппетит, он сильно нервничал.
Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО3 представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленных возражений указал, что ФКУ ИК-4 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является распорядителем бюджетных средств. Несмотря на отмену постановлений от <...> и <...> о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО, в действиях осужденного фактически имелось нарушение правил внутреннего распорядка. Также отменено постановление о водворении осужденного в ШИЗО от <...>, однако по требованию прокурора была проведена проверка, по результатам которой осужденный был переведен в безопасное место. <...> в 09 час. 30 мин. ФИО1 находился в камере <...> ШИЗО законно, как переведенный в безопасное место. Отмена постановления от <...> о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО не опровергает нарушение осужденным правил внутреннего распорядка. Доводы истца о его содержании в ненадлежащих условиях в камере <...> ШИЗО несостоятельны, поскольку в период его нахождения в камере сантехническое оборудование и центральная канализация находились в исправном состоянии, от осужденного жалоб по этому поводу не поступало. Камера оборудована форточкой, помещение сухое, имеется искусственное освещение в соответствии с установленными нормами, следов протечек и грибковых поражений на стенах не имеется. Профилактическая дезинсекция и дератизация в исправительном учреждении проводятся в соответствии с действующими нормами. Полагает, что в данном случае
отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что его требование о признании права на реабилитацию связано с незаконным водворением в ШИЗО. Требование о компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. также связано с водворением в ШИЗО, куда он был незаконно водворен 3 раза. <...> он обратился к начальнику ИК с просьбой предоставить ему безопасное место, после чего его отвели в изолятор, а через 4 дня принесли постановление о водворении в ШИЗО на 15 суток
Представитель ответчиков ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Суду пояснила, что при отмене постановлений о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде водворения в ШИЗО прокурором не исследовались обстоятельства совершенных ФИО1 правонарушений. В ШИЗО все находится в исправном состоянии, имеется форточка.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с <...> отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от <...> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что <...> в 18 час. 45 мин. вышел без разрешения администрации ИУ за пределы изолированного участка <...> прибыл в дежурную часть без вызова ФИО1 содержался в ШИЗО с <...> по <...>.
Постановлением и.о. Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края от <...> отменено постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от <...> о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на 15 суток, как вынесенное с нарушением требований закона.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от <...> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что <...> в 09 час. 30 мин., содержащийся в камере <...> ШИЗО, отказался выйти из камеры по окончанию срока. ФИО1 содержался в ШИЗО с <...> по <...>.
Постановлением и.о. Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края от <...> отменено постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от <...> о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на 15 суток, как вынесенное с нарушением требований закона.
Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от <...> осужденный ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 15 суток за то, что <...> в 18 час. 45 мин. передвигался с нарушением формы одежды, а именно, майка гражданского образца. ФИО1 содержался в ШИЗО с <...> по <...>.
Постановлением и.о. Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края от <...> отменено постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю от <...> о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на 15 суток, как вынесенное с нарушением требований закона.
Из ответа Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края от <...> на обращение ФИО1 следует, что в ходе проведения проверки законности примененных к нему взысканий в виде водворения в штрафной изолятор выявлены нарушения закона при применении взысканий от <...>, <...> и <...>, в связи с чем они ранее отменены прокурором. Нарушений закона при применении остальных взысканий не выявлено.
Согласно представленному суду акту об оказании услуг, в исправительном учреждении на основании договора на оказание услуг от <...> была проведена дератизация и дезинсекция помещений исправительного учреждения.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по краснодарскому краю от <...>, <...> и <...> были отменены, истец ФИО1 находился в штрафном изоляторе в общей сложности 45 суток без законных на то оснований, при этом, к нему были применены ограничения, установленные ч. 1 ст. 118 УИК РФ, тем самым ему были причинены нравственные страдания. В данном случае водворение и содержание истца в штрафном изоляторе не имело под собой законных оснований. Учитывая, что нахождение в штрафном изоляторе подразумевает под собой еще больший уровень ограничений и лишений, по сравнению с теми, которые осужденный претерпевает в результате нахождения в местах лишения свободы, то нахождение истца в штрафном изоляторе 45 суток следует признать нарушающим охраняемые законом личные неимущественные права. Помещение в штрафной изолятор находится в прямой причинно-следственной связи с решениями руководителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, впоследствии признанными незаконными постановлениями специализированного прокурора.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины сотрудников ответчика, степень моральных страданий истца, вынужденного претерпевать в штрафном изоляторе ограничение свободы в еще большей степени, чем установленные общие ограничения при отбывании наказания, и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
При рассмотрении заявленных требований в части признания за истцом права на реабилитацию суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя,
прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Незаконное водворение в ШИЗО не является предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основанием для возникновения права на реабилитацию, истец реабилитированным не признавался, оснований для признания его таковым судом не имеется.
С учетом вышеизложенного суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в части признания за ним права на реабилитацию.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании права на реабилитацию, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: