13RS0024-01-2019-002936-24
Судья Образцова С.А. №13-195/2023
Дело №33-1181/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Елховиковой М.С.,
при секретаре Зобниной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 г. в г. Саранске гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр», обществу с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский», ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14 ФИО6, Акционерному обществу «Агрофирма «Октябрьская», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), закрытому акционерному обществу «Энергия-М» о возложении обязанности выполнить мероприятия по противопожарной безопасности, по частной жалобе представителя ответчика ООО «Мордовоптцентр» ФИО7 на определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр», ответчик ФИО1 обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу №2-55/2020 по иску прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр», обществу с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский», ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, Акционерному обществу «Агрофирма «Октябрьская», Банку ВТБ (публичное акционерное общество), закрытому акционерному обществу «Энергия-М» о возложении обязанности выполнить мероприятия по противопожарной безопасности.
В обоснование указано, что вышеуказанным решением частично удовлетворены исковые требования прокурора. Отделением судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП РФ по РМ возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении до настоящего времени. В ходе исполнения решения суда у заявителей возникли обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в установленные сроки.
Так, решение суда содержит требования, исполнение которых фактически связано с реконструкцией помещений здания.
<дата>. заявители обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для последующего получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства. Однако получение градостроительного плана и разрешения на реконструкцию помещений сопровождено с дополнительными временными затратами.
Кроме того, уже на данном этапе, заявителями производится поиск проектной организации для подготовки проекта реконструкции нежилых помещений, предпринимаются попытки изыскания финансирования.
Полагают, что отсрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев позволит исполнить решение суда и будет отвечать балансу интересов сторон в исполнительном производстве.
Просили отсрочить исполнение решения Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 г. по гражданскому делу №2-55/2020, сроком на 6 месяцев.
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. заявление общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр», ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО «Мордовоптцентр» ФИО7 просит определение отменить, заявление об отсрочке исполнения решения суда на шесть месяцев полностью удовлетворить.
Указывает, что решение суда содержит требования, обязывающие заявителей произвести действия, которые затрагивают изменение параметров объектов капитального строительства. Исполнить решение суда без проведения реконструкции помещений (в установленном Градостроительном кодексе порядке) невозможно. Заявители с целью исполнения решения суда обратились с заявлением о предоставлении Градостроительного плана земельного участка в Администрацию ГО Саранск, в настоящее время получили Градостроительный план земельного участка, ведется работа по формированию задания на проектирование для составления проекта реконструкции помещений, с учетом требований в вынесенном судебном акте.
Однако, ввиду наличия исполнительного производства, ОСП по Пролетарскому району г.Саранска постоянно требует исполнения судебного решения, как было уже сказано, что само по себе очень затруднительно. Пристав-исполнитель применяет меры воздействия, в том числе административные штрафы. Таким образом, образовался замкнутый круг, когда заявители пытаются исполнить решение суда, а пристав их штрафует и фактически исполнение делается невозможным.
Указывает, что запрашиваемая у суда первой инстанции отсрочка и ее период позволили бы заявителям продолжить исполнение решения суда, без временного (на период действия) привлечения к административной ответственности заявителей.
Таким образом, заявители, действуя добросовестно и разумно, исполняя вынесенное решение, столкнулись с реконструкцией помещений в ходе исполнения судебного акта, фактически лишены возможности его исполнения. А неисполнение приведет предприятие к банкротству.
И здесь вопрос о законности и справедливости обжалуемого решения, которое фактически, без предоставления отсрочки исполнения решения суда, (по мнению заявителя, носящая исключительный характер, с соблюдением баланса интересов сторон в исполнительном производстве) может привести к банкротству предприятия в столь сложный период.
Указывает, что заявителями предпринимаются все возможные и зависящие от них меры по исполнению решения суда, оно частично исполнено, заявители не бездействуют и не уклоняются от исполнения решения суда, пытаясь его исполнить.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что прокурор Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ООО «Мордовоптцентр», ООО «Ликероводочный завод «Саранский», ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, АО «Агрофирма «Октябрьская», Банку ВТБ (ПАО), ЗАО «Энергия-М» о возложении обязанности выполнить мероприятия по противопожарной безопасности.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2020 г. по вышеназванному гражданскому делу исковые требования истца удовлетворены частично.
Судом постановлено:
обязать ФИО1 выполнить в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, мероприятия по противопожарной безопасности:
1) исключить в 3-х этажном административном здании (класс ФПО Ф4.3) изменение конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических решений и класса ФПО отдельных помещений (с класса ФПО Ф4.3 на Ф3.2 (помещения общественного питания) и на Ф1.2 (гостиницы «Сарин»)) без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.
2) исключить в административном здании изменение объёмно-планировочных, конструктивных и инженерно-технических решений в виде устройства помещения кухни кафе «Сарин» без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.
3) обеспечить на 3-м этаже административного здания заполнение проемов в противопожарной преграде, отделяющей помещение вентиляционной камеры, расположенной на 3-м этаже в части здания гостиницы «Сарин», от коридора и помещения пожарного поста, в противопожарном исполнении.
4) в коридоре гостиницы «Сарин» (3 этаж) на пути эвакуации для отделки стены, и потолка исключить применение материалов с неизвестными показателями пожарной опасности.
5) с 3-го этажа (часть административного здания гостиницы «Сарин») обеспечить безопасную эвакуацию людей, путем оснащения вторым эвакуационным выходом.
6) часть административного здания гостиницы «Сарин», расположенной на 3-м этаже, отделить от частей административного здания другого функционального назначения (административного, общественного питания) противопожарными стенами не ниже 2-го типа с соответствующим заполнением в проёмах.
7) в 3-х этажном административном здании оборудовать систему автоматического отключения общеобменной вентиляцией при пожаре.
8) оборудовать естественным и аварийным освещением помещение пожарного поста с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство (площадь которого должна составлять не менее 15 кв.м.), расположенного на 3-м этаже (гостиница «Сарин», помещение в котором расположены приборы приёмно-контрольные пожарные).
9) оборудовать помещения гостиницы «Сарин» (3-й этаж) системой оповещения людей при пожаре 3-го типа.
10) оборудовать пути эвакуации гостиницы «Сарин» (3-й этаж) аварийным освещением.
11) оборудовать в 3-х этажном здании на наружной части противопожарной стены на уровне 3-го этажа (гостиница «Сарин») окна с пределом огнестойкости соответствующие типу противопожарной преграды – стены (в соответствии с таблицами 23 и 24 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон №123).
12) оборудовать административное здание внутренним противопожарным водопроводом.
13) обеспечить безопасную эвакуацию людей из зала помещения кафе LOFT, расположенного на 1-м этаже административно здания, путем оборудования дверьми эвакуационных выходов, ведущих из зала LOFT в коридор и в вестибюль, открывающихся по направлению выхода из здания.
14) в помещении зала LOFT кафе, расположенного на 1-м этаже административного здания, в качестве отделки стены исключить использование материала с неизвестными показателями пожарной опасности.
15) обеспечить в лестничной клетке, на уровне 1-го этажа возле входа в кафе «Сарин», эвакуационный путь для безопасной эвакуации людей из здания, а именно: в пределах марша лестниц лестничной клетки выполнить ступени одинаковой высоты.
16) на 1-м этаже здания в коридоре кафе «Сарин», соединяющем банкетный зал и общий зал, исключить применение в качестве отделки стен потолка облицовочного материала с неизвестными показателями пожарной опасности.
17) в помещении обеденного зала кафе «Сарин», расположенного на 1-м этаже административного здания, исключить использование в качестве отделки напольного покрытия сцены материала с неизвестными показателями пожарной опасности.
18) в помещении VIP зала кафе «Сарин», расположенного на 1-м этаже административного здания, исключить использование в качестве отделки потолка материала с неизвестными показателями пожарной опасности.
19) исключить использование для отделки внешних поверхностей наружных кирпичных стен административного здания горючего материала.
20) обеспечить на уровне 1-го этажа в кафе «Сарин» заполнения в проёмах с нормируемым пределом огнестойкости в противопожарной стене, разделяющей два пожарных отсека (административное здание и складское здание) в соответствии с таблицами 23 и 24 Федерального закона № 123.
21) выделить помещения кухни кафе «Сарин» (1-й этаж), расположенные в административном здании, в самостоятельный пожарный отсек с применением противопожарных стен 1-го типа и перекрытий 1-го типа с соответствующим заполнением в проёмах.
22) обеспечить заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей складское помещение от помещения кухни клуба «Альпы» (2-й этаж), требуемым пределом огнестойкости (EI 30), а именно: установить противопожарную дверь с требуемым пределом огнестойкости.
23) обеспечить заполнение проема в противопожарной преграде, отделяющей помещения кухни от клуба «Альпы», требуемым пределом огнестойкости (EI 30), а именно: установить противопожарную дверь с требуемым пределом огнестойкости.
24) оборудовать на дверях помещения склада в клубе «Альпы» обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
25) на пути эвакуации исключить использование в качестве отделки потолка коридоров главного входа в клуб «Альпы» (коридор возле гардероба), материала с неизвестными показателями пожарной опасности.
26) на пути эвакуации, в качестве отделки стены коридора возле главного входа в клуб «Альпы», исключить использование материала с неизвестными показателями пожарной опасности.
27) в клубе «Альпы» для покрытия пола на пути эвакуации в коридоре возле караоке-зала, исключить использование материала с неизвестными показателями пожарной опасности.
28) в клубе «Альпы» исключить использование для покрытия пола в караоке-зале материала с неизвестными показателями пожарной опасности.
29) оборудовать эвакуационным выходом (отвечающего требованиям к эвакуационным выходам) помещение кухни в клубе «Альпы».
30) обеспечить возможность свободного открывания изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов в клубе «Альпы», ведущих из танцевального зала клубы «Альпы» в коридор.
31) исключить использование в клубе «Альпы», в танцевальном зале, для облицовки потолка материала с неизвестными показателями пожарной опасности.
32) оборудовать клуб «Альпы» системой вытяжной противодымной вентиляции.
33) оборудовать пути эвакуации клуба «Альпы» аварийным освещением.
34) установить приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и другое оборудование, функционирующее в установках и системах пожарной автоматики, в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала (АУПС и СОУЭ в клубе «Альпы»).
35) оборудовать клуб «Альпы» планом эвакуации людей при пожаре.
36) отделить помещение клуба «Альпы» (класс ФПО Ф3.2) от остальной части административного здания (класс ФПО Ф4.3) противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости.
37) устранить в помещении клуба «Альпы» в полу на путях эвакуации перепады высоты пола менее 45 см.
38) оборудовать помещение караоке-зала клуба «Альпы» вторым эвакуационным выходом.
39) отделить помещение клуба «Альпы» на уровне 2-о этажа (класс ФПО Ф3.2) от части здания склада (класса ФПО Ф5.2) противопожарной стеной (соответствующей категории по взрывопожарной и пожарной опасности складского здания) с соответствующим заполнением в проёмах.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр», закрытое акционерное общество «Энергия-М», ФИО8 А.А.О., ФИО2 А.А.О., ФИО10 С.Г.О., ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО13 Ф.С.О., ФИО14 Х.С.О., ФИО6, акционерное общество «Агрофирма «Октябрьская», ФИО11 Э.Г.О., ФИО2 Р.И.О., выполнить в принадлежащих им на праве собственности нежилых помещениях в части здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, мероприятия по противопожарной безопасности:
- провести проверку работоспособности внутреннего противопожарного водопровода с составлением соответствующих актов.
- обеспечить исправное состояние системы противопожарной защиты части здания склада (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения людей при пожаре, автоматическая установка пожаротушения).
Собственникам помещений в части здании склада, приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и другое оборудование, функционирующее в установках и системах пожарной автоматики, установить в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В части здания склада систему пожарной сигнализации - совокупность установок пожарной сигнализации смонтированных на одном объекте, обеспечить контролем с общего пожарного поста.
Оборудовать здание склада системой вытяжной противодымной защиты.
Обеспечить части здания склада включением системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения в любой части здания.
Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) выполнить в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении, расположенном в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, мероприятия по противопожарной безопасности:
оборудовать пожарной сигнализацией северную часть административного здания на 2-ом этаже;
очистить северную часть административного здания на 2-м этаже и его эвакуационные пути, от производственных отходов, мусора и других предметов.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр» выполнить в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении в здании торгово-складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, мероприятия по противопожарной безопасности:
В здании торгово-складского комплекса оборудовать систему вытяжной противодымной защиты.
Исключить в торгово-складском комплексе (класс ФПО Ф5.2) изменение объёмно-планировочных, конструктивных и инженерно-технических решений и класса ФПО в виде устройства торговых павильонов по продаже продуктов питания и бытовой химии (класс ФПО Ф3.1) без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.
Оборудовать торгово-складской комплекс автоматической установкой пожаротушения.
Оборудовать автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей при пожаре в здании торгово-складского комплекса в 2-х этажной антресоли (выполненной из гипсокартона).
Исключить в здании торгово-складского комплекса изменения объемно-планировочных решений, без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.
В остальной части исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр» оставить без удовлетворения.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» выполнить в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, мероприятия по противопожарной безопасности:
системы автоматической пожарной защиты (пожарная сигнализация и система оповещения) подключить к единой (формируемой) системе пожарной сигнализации и систему оповещения людей при пожаре всего комплекса административных и торгово-складских зданий.
Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общество «Энергия-М» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО8 А.А.О. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО2 А.А.О. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО10 С.Г.О. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать со ФИО3 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО11 Э.Г.О. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО2 Р.И.О. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО4 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО5 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО13 Ф.С.О. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО14 Х.С.О. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО6 в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с акционерного общества «Агрофирма «Октябрьская», в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ликероводочный завод «Саранский» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение вступило в законную силу 13 октября 2020 г.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное решение суда об исполнении требований по противопожарной безопасности ответчиками ООО Республиканский оптовый центр «Мордовоптцентр», ФИО1, не исполнено до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что в данном случае ответчикам ООО «Мордовоптцентр» и ФИО1 не может быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда.
Как установлено частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В данном случае неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, судом не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения вследствие причин, носящих исключительный характер, возникающих при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, заявителем в суд не представлено.
Решение, обязывающее ответчиков ООО «Мордовоптцентр», ФИО1 совершить действия, направленные на соблюдение пожарной безопасности, вынесено 15 июля 2020 г.
Предоставление ответчикам отсрочки в данной ситуации не соответствует принципу исполнения судебного решения в разумный срок, а непринятие своевременных мер к устранению выявленных нарушений пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда здоровью человека.
Кроме того, суду не представлены доказательства появления у ответчиков возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, учитывая то, что ответчики в декабре 2020 г., в марте 2021 г. обращались с аналогичными заявлениями о предоставлении отсрочки, в предоставлении которой им было отказано, однако до настоящего времени решение суда так и не исполнили.
Судебная коллегия исходит из того, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, доказательств обоснования срока отсрочки должником в суд не представлено.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с действующим законодательством, основания для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, отдаляющей реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Учитывая, что своевременное исполнение судебных актов является одной из задач исполнительного производства, при отсрочке исполнения судебного решения суд должен исходить не только из интересов должника, но и взыскателя. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания его реального исполнения, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Из представленных материалов следует, что к моменту обращения должника с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда, просрочка исполнения этого решения составила более двух лет, однако истечение данного периода времени не привело к реальному исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, нет никаких оснований полагать о наличии у должника возможности исполнения решения суда по истечения срока отсрочки, о которой просили заявители.
Кроме того, сроки неисполнения должником судебного решения (более двух лет) к моменту подачи настоящего заявления уже выходят за рамки разумного, в связи с чем следует признать, что предоставление в данном случае отсрочки исполнения решения суда неоправданно еще больше отдалило бы защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, в чьих интересах прокурор обращался в суд с иском к ООО «Мордовоптцентр», ООО «Ликероводочный завод «Саранский», ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО6, АО «Агрофирма «Октябрьская», Банку ВТБ (ПАО), ЗАО «Энергия-М» о возложении обязанности выполнить мероприятия по противопожарной безопасности.
По этим основаниям отклоняются как необоснованные и доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел то, что заявители с целью исполнения решения суда обращались с заявлением о предоставлении Градостроительного плана земельного участка в Администрацию ГО Саранск, а равно как и работу по формированию задания на проектирование для составления проекта реконструкции помещений, с учетом требований в вынесенном судебном акте после получения Градостроительного плана земельного участка, поскольку не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления и предоставления отсрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе представитель ООО «Мордовоптцент» ФИО7 ссылается на те же доводы, что и в заявлении, которые в силу вышеизложенного не могут являться достаточными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда не имеется, обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «Мордовоптцентр» ФИО7 - без удовлетворения.
Судья М.С. Елховикова