УИД 76RS0003-01-2023-000425-78

Дело № 12-75/2023

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Власовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области по делу об административном правонарушении № 18810076230007770734 от 01 июня 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

установил :

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области лейтенанта полиции ФИО2 № от 01 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой, указав, что считает постановление незаконным, поскольку его вина в совершении правонарушении не установлена, факт совершения правонарушения не признает, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в настоящем судебном заседании жалобу поддержал и в обоснование доводов в ходе рассмотрения дела пояснил следующее. События происходили по дороге на 16 км, где он поворачивал на д. Кудринское, заблаговременно, метров за 70 включил, так как машина у него была гружёная. Поворот совершал на скорости 10-15 км/ч, посмотрев в заднее зеркало и убедившись, что его никто не обгоняет. Взгляд у него упал на встречную полосу, по которой никто не ехал и после этого начал совершать поворот. Разметку не пересекал, поворачивал под своим углом и при повороте произошел удар. Удар в его автомобиль совершил легковой автомобиль маркиVolkswagen Touareg. На проезжей части следов много, с этого места постоянно выезжает автомобили, перевозящие мусор, Камазы, там постоянно насыпь и все что угодно может быть, так же может протекать автомобиль, перевозящий отходы. Когда инспектор составлял протокол, пояснял свою позицию, но инспектор пришел к выводу, что насыпь песка и какое-то мокрое пятно от его автомобиля. Полагает, что не нарушал ПДД РФ при совершении маневра, но инспектор стоял на своем и сказал подписывать постановление. Поворот совершал под углом 90 градусов со скоростью 10-15 км/ч. Столкновение произошло, когда он уже выехал на встречную полосу и делал свой маневр, который у него был запланирован заблаговременно. Изначально посмотрел в левое зеркало заднего вида, никого не было, никто на обгон не шел, увидел, что за ним стоит колона машин, посмотрел на встречную полосу, после чего начал совершать маневр и уже потом увидел, что машина едет на высокой скорости по встречной полосе, когда уже был на середине дороги. Маневр закончить не смог, т.к. у водителя легкового автомобиля была большая скорость, не меньше 100-120 км/ч. Пытался рулем вильнуть вправо, но уже не помогло. Сколько машин отделяло его от Volkswagen Touareg, не знает, но легковой автомобиль вылетел из ниоткуда, заметил его перед собой буквально в 5 метрах. Колона была из 4, 5, может 6 машин, если бы Volkswagen Touareg ехал в этой колоне, он бы не успел фактически набрать такую скорость. После столкновения Volkswagen Touareg еще пролетел на 27 метров после столкновения.

Защитник Воронцов М.В. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения жалобы в предыдущих судебных заседаниях защитник доводы ФИО1 поддержал и полагал необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что ее доверитель намерен оспаривать обстоятельства ДТП.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 21.06.2023г. пояснял, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 76 км по дороге Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, поворот на д. Кудринское, на городскую свалку. ФИО1 поворачивал, управляя автомобилем Газель. Столкновение произошло на встречной полосе движения, водитель а/м Газель уже заканчивал маневр, но угол поворота он срезал, то есть совершил маневр, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1. На дороге отчетливо были видны следы заноса, имелись следы от технических жидкостей. Место дорожно-транспортного происшествия обозначено тубусом.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, свидетелей, других участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (ч.3).

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено, что 01.06.2023г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО2 вынесено постановление № 18810076230007770734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 01.06.2023г. в 07 час. 58 мин. по адресу: Ярославская область, Гаврилов-Ямский район, 76 км + 850м. автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до Шопши), где водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, полис ОСАГО отсутствует, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ произвел поворот налево в зоне действия линии разметки 1.1, после чего а/м Фольксваген Туарег (Volkswagen Touareg), гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 совершил с ним столкновение.

ФИО1 в обоснование доводов своей жалобы в ходе рассмотрения дела настаивал на том обстоятельстве, что выполнил маневр поворота налево в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, не пересекая дорожную линию разметки 1.1. В подтверждение своей позиции ФИО1 заявил о допросе следующих свидетелей.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании 21.06.2023г. показал, что был очевидцем ДТП, произошедшего 1 июня 2023 года. В тот день двигался на автомобиле Газель из г.Гаврилов-Ям в сторону г.Ярославля. На пути следования около д. Плотина встал в колону автотранспорта. Впереди ехал бензовоз, за ним автомобиль Газель под управлением ФИО1, за ним автомобиль Toyota, за которой ехал на своем автомобиле свидетель. Ехали в составе колоны, водитель а/м Газель ФИО1 заблаговременно включил сигнал поворота на лево, видимо, собирался повернуть в сторону свалки. Ехали они не быстро, так как бензовоз двигался примерно со скоростью 70 км/ч. Водитель а/м Газель ФИО1 начал снижать скорость, когда закончилась сплошная линия разметки в месте перекрестка началась прерывистая, водитель газели повернул налево, встречных машин не было. Потом боковым зрением свидетель увидел приближающийся Volkswagen Touareg, который поравнялся и ударил в переднюю часть левого колеса а/м Газель. Дорожно-транспортное происшествие произошло в районе поворота на свалку ТБО. Свидетель полагает, что водитель а/м Газель сплошную линию не пересекал, повернул нормально на прерывистой линии, которая находилась в районе перекрестка. ФИО1 ранее знаком не был.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 21.06.2023г. показала, что 01 июня 2023 года она ехала в качестве пассажира в а/м Газель под управлением ФИО5 В период с 07.30 до 08.00 час. на участке дороги от заправки до с. Великое в районе поворота на д. Кудринское произошло ДТП. Впереди ехал бензовоз, за ним газель, далее белая Toyota и уже следом ехала свидетель. Ехали за бензовозом очень долго, так как у него скорость была примерно 40-50 км/ч. Видели, что газель стала поворачивать налево, включила сигнал поворота. Она не сразу увидела легковой автомобиль Volkswagen Touareg, потом уже видела сам момент столкновения, легковой автомобиль ехал с большой скоростью т ударил в левое переднее колесо а/м Газель, который поворачивал. Когда поворачивал а/м Газель, они практически стояли, ехали очень медленно. Автомобиль Газель поворачивал по правилам в левую сторону, доехала до перекрестка, заблаговременно включил сигнал левого поворота, повернула под углом 90 градусов. Когда они ехали, видела сплошную линию дорожной разметки. При повороте а/м Газель сплошную линию не пересекал. Автомобиль Volkswagen Touareg пытался затормозить, но не получилось, машина как будто ушла влево, шла юзом, на обратном пути следования видели на дороге полосы от колёс, слезы юза, на дороге были черные пятна, но не может сказать, что это точно масло. Пятна были на сплошной линии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 21.06.2023г. показал, что 1 июня 2023 года следовал в качестве пассажира а/м Газель под управлением ФИО1 Ехали по дороге от заправки в сторону с. Великое, перед поворотом ФИО1 притормозил и они стали поворачивать, в этот момент в них влетел а/м Volkswagen Touareg. Разметки в месте поворота не помнит, но сплошной линии точно не было. Столкновение произошло в тот момент, когда они начали заворачивать, находились уже на встречной полосе. Водитель Volkswagen Touareg въехал в левое переднее колесо. Дальше перекрестка валялась стойка от а/м Газель, жидкость потекла уже в месте, где остановился автомобиль. Следы от шин на дороге были, так как в этом месте постоянно разворачиваются машины. Отчетливо был виден юз от автомобиля Volkswagen Touareg. Водитель газели совершал маневр под углом 90 градусов, поворачивал резко, поворачивал там, где разметки нет.

Таким образом, из показаний указанных выше свидетелей следует, что водитель ФИО1 совершая маневр поворота налево не пересекал сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Между тем, должностное лицо, вынесшее обжалуемое ФИО1 постановление, пояснил, что место столкновения транспортных средств находилось в районе сплошной линии дорожной разметки 1.1, соответственно до начала перекрестка, в связи с чем установлено, что маневр поворота налево выполнен с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Доводы должностного лица ФИО2 относительно нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, в том числе, выполнения маневра поворота налево с пересечением дорожной разметки 1.1, в настоящем судебном заседании подтвердил допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району ФИО8, которым составлена схеме места совершения административного правонарушения от 01.06.2023г.

Так, свидетель ФИО8 показал, что 01.06.2023г. нес службу с инспектором ФИО2 Поступил вызов на место ДТП. Прибыв на месту обнаружили а/м Газель с повреждениями, который стоял уже на повороте в сторону свалки, второй участник ДТП - а/м Volkswagen Touareg находился в кювете. На проезжей части в месте соприкосновения транспортных средств имелись следы осколков и разлив технических жидкостей. Учитывая обстоятельства ДТП и место соприкосновения транспортных средств установлено, что а/м Газель под управлением ФИО1 совершил маневр поворота налево в нарушение ПДД РФ, линии дорожной разметки 1.1., то есть срезал поворот. При совершении маневра поворота в соответствии с ПДД РФ под углом 90 градусов следы соприкосновения участников ДТП располагались бы в ином месте, соответственно, автомобили - участники ДТП также бы располагались иным образом. Исходя из характера повреждений а/м Volkswagen Touareg, он ударил а/м Газель по касательной и улетел в кювет. При повороте под углом 90 градусов удар пришелся бы посредине а/м Газель.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 01.06.2023г. автомобиль Газель под управлением ФИО1 совершил маневр поворота в зоне действия дорожной разметки 1.1, пересекая данную линию.

Несмотря на доводы ФИО1 и показания допрошенных по его ходатайству свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд не находит оснований не доверять схеме места совершения административного правонарушения от 01.06.2023г. и показаниям свидетеля ФИО8, который принимал непосредственное участие в оформлении происшествия.

Кроме того, обстоятельства, установленные схемой места совершения административного правонарушения от 01.06.2023г. также подтверждаются фотоматериалами, предоставленными в материалы дела из ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району (л.д. 75).

Правильность составления схемы места совершения административного правонарушения от 01.06.2023г. у суда не вызывает сомнений, в ней подробно отражены как дорожная разметка, так и осыпь осколков, имевшихся в районе дорожной линии разметки 1.1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения также отражены в письменных объяснениях ФИО1 и ФИО3

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд относится критически. поскольку они в своей совокупности противоречат исследованным материалам административного дела и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Линия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, водителем ФИО1, управлявшим 01.06.2023г. транспортным средством Газель гос.рег.знак <***>, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, в сумме 1500 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого им постановления.

Виновность участников ДТП не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области ФИО2 № 18810076230007770734 от 01.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина