Дело №2-69/2023

25RS0001-01-2021-008496-09

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к Прищепа ФИО, Прищепа ФИО, ООО «Саммит Моторс» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Лексус №, признании права собственности на автомобиль за Прищепа ФИО

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Прищепа ФИО, Прищепа ФИО, ООО «Саммит Моторс» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Лексус GX460, госномер А391ТН/125, признании права собственности на автомобиль за Прищепа ФИО, указав в обоснование, что состоял в браке с ФИО1 ФИО, которая, как он полагает, в период брака приобрела вышеуказанное транспортное средство, однако оформила его на свою мать, соответчика ФИО1 ФИО.

Просит суд о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Лексус №, признании права собственности на автомобиль за Прищепа ФИО.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с участием истца ФИО2 и его представителей в ином судебном заседании. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает внимание надлежащее заблаговременное извещение стороны истца о дате судебного заседания, наличие у ФИО2, как указано в его ходатайстве, нескольких представителей, форму «иного судебного заседания» - предварительное судебное заседание, позицию стороны ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, факт направления ходатайства об отложении дела слушанием в день судебного заседания, длительность рассмотрения дела, и полагает установленным на стороне истца факт злоупотребления процессуальными правами.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Сторона ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные участники процесса в заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по спору между этими же сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2020 года (брак расторгнут решением мирового судьи), вплоть до июня 2020 года проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства Лексус №, заключен между ООО «Саммит Моторс (Владивосток)» и Прищепа ФИО ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный автомобиль приобретался за счет средств, нажитых в браке супругами ФИО2 и ФИО3. сами по себе факты управления данным транспортным средством ФИО4 в период после фактического и юридического прекращения брака не могут свидетельствовать в пользу доводов истца, так как ответчики ФИО4 и ФИО5 состоят в родстве как мать и дочь, оснований не доверять пояснениям стороны ответчика ФИО3 о передаче данного средства во временное пользование у суда не имеется.

Так же суд не находит каких-либо оснований для проверки возможности ответчика ФИО5 приобрести указанное транспортное средство, так как именно на стороне истца лежит обязанность по доказыванию приобретения спорного автомобиля ответчиком ФИО3 на денежные средства, нажитые в браке, каких-либо гражданских правоотношений между истцом и ответчиком ФИО5 на момент совершения оспариваемой сделки судом не установлено.

Иные доводы стороны истца сводятся к домыслам и ничем не подтвержденным предположениям.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие между сторонами истца и ответчиков правоотношений, связанных со спорным транспортным средством, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к Прищепа ФИО, Прищепа ФИО, ООО «Саммит Моторс» о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства Лексус №, признании права собственности на автомобиль за Прищепа ФИО – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Воробьев