Дело № 2-1742/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001321-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

23 мая 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация «Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 30.07.2007 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор №625/0057-0001828(00057). ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 830224,15 руб. в период с 30.01.2008 по 23.09.2022. 07.12.2011 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №5040, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №625/0057-0001828(00057). 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 30.01.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Ответчиком требование истца о полном погашении задолженности не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период 30.01.2008 по 23.09.2022 в размере 100000 руб. (основной долг), а также государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела с отсутствие представителя истца (л.д. 47).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходатайстве от 20.05.2025 о применении срока исковой давности просила применить срок исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.54).

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истцом не представлен кредитный договор между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 от 30.07.2007 №625/0057-0001828(00057).

Между тем, ответчиком в суд направлен график погашения задолженности по рассматриваемому договору, выданный Банком ВТБ (ПАО) 12.05.2025, содержащий условия кредитного договора №625/0057-0001828(00057): сумма кредита 330658,15 руб., срок кредита 17 месяцев, процентная ставка 22% годовых, и по которому последняя дата платежа 15.02.2010 (л.д.56).

В расчете задолженности ВТБ24, представленном истцом, указано, что основной долг 330658,15 руб., проценты 109506,83 руб., комиссии 5722,50 руб., штрафы 384336,67 руб., итого 830224,15 руб. (л.д.11).

Доказательств продления срока договора истцом не представлено.

Договор уступки между ПАО Банк ВТБ и ООО ЭОС истцом также не представлен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1.1 договора уступки требования (цессии) между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на их условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии) указанных в приложении №2 и вытекают из кредитных договоров заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (л.д. 16-18).

В пункте №225920 акта приема-передачи прав требований указана фамилия должник: ФИО1 с указанием суммы уступаемых требований в размере 830224,15 руб. (л.д. 14-15).

В пункте №363 приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.12.2011 к договору уступки прав требования №5040 от 07.12.2011 указан номер кредитного договора <***>(00057) (л.д. 41).

Согласно справке о размере задолженности ООО «ПКО «Феникс» указывает, что задолженность ответчика по договору <***>(00057) составляет 100000 руб. основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 0 руб. – штрафы (л.д.10).

Ответчиком не доказано погашение задолженности по кредитному договору, следовательно, имеются основания полагать о наличии задолженности ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 54).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска от 02.11.2024 судебный приказ № 2-2999/2024 отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.28).

В Ленинский районный суд г.Ижевска истец обратился с исковым заявлением в электронном виде, с использованием информационной системы ГАС-Правосудие, 03.04.2025 (л.д.6).

Срок исковой давности кредитором пропущен с 16.02.2013, поскольку датой последнего платежа по договору являлось 15.02.2010, что до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы в виде оплаты госпошлины истцом (л.д.9) в размере 4000 руб. (1096+2904) в порядке ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 от 30.07.2007 №625/0057-0001828(00057), расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин