Решение по делу № 2-498/2025 от 29.05.2025

дело № 2-498/2025

73RS0003-01-2025-000409-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 мая 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Надршиной Т.И.,

при секретаре Ереминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к акватории водного объекта,

установил :

прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Министерству имущественных отношений Ульяновской области о признании недействительным результата межевания и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района города Ульяновска проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности Ульяновской области, правообладателем выступает Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества данный земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1

Согласно представленной Управлением Росреестра по Ульяновской области информации, земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на территорию шириной 20 метров, расположенную вдоль береговой линии Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области (реестровый №).

Также установлено, что Куйбышевское водохранилище внесено в государственный водный реестр, о чем свидетельствует выписка из государственного водного реестра.

Таким образом, указанный земельный участок сформирован в пределах береговой полосы и акватории отмеченного водного объекта, находящегося в государственной собственности, незаконно, что нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой общедоступного водного объекта. Поскольку межевание земельных участков проведено с нарушением норм действующего законодательства, то межевой план является недействительным.

В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 обеспечить свободный доступ граждан к акватории водного объекта Куйбышевского водохранилища, береговой полосе водного объекта Куйбышевского водохранилища, расположенных на частях земельных участков с кадастровыми номерами №, № путем демонтажа части забора и калитки со следующими координатами поворотных точек: точка <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области к Министерству имущественных отношений Ульяновской области и Аитовой Юлии Ю.В, в части заявленных требований о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Помощник прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Расул-Заде Т.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, с заключением судебной экспертизы согласился.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о возложении на нее обязанности обеспечить свободный доступ граждан к акватории водного объекта Куйбышевского водохранилища, береговой полосе Куйбышевского водохранилища путем демонтажа части забора и калитки признала в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены.

Заслушав пояснения участвующих лиц, допросив эксперта ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Ульяновского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Ульяновскому моторному заводу был отведен земельный участок площадью 0<данные изъяты> вдоль <адрес>.

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку (под размещение лодочной станции) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> присвоен кадастровый №. От ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлено землеустроительное дело для оформления земельно-правовых документов на земельный участок по <адрес> под лодочной станцией.

На основании Постановления Главы г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № сформирован новый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., свободного от прав третьих лиц (п. 1); утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (земли поселений) (п. 2).

На основании Постановления Главы г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в Постановление Главы г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №: в преамбуле постановления вместо слов «объединением площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №, свободного от прав третьих лиц» следует читать: «в связи с формированием единого землепользования состоящего из частей земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №, свободного от прав третьих лиц» (п. 1); сформировать единое землепользование, состоящее из двух условных земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (земли населенных пунктов) под лодочной станцией, в том числе:- участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (образованный из части земельного участка с кадастровым номером №(A);- участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (образованный из частей земельных участков с кадастровыми номерами: №(B) площадью <данные изъяты> кв.м. и №Б) площадью <данные изъяты> кв.м. свободного от прав третьих.

Право собственности на лодочную станцию зарегистрировано за ОАО «Волжские моторы» от ДД.ММ.ГГГГ на основании Плана приватизации Ульяновского моторного завода, утвержденного Государственным комитетом по управлению государственным имуществом РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № (кадастровые номера обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование: № - <данные изъяты> кв.м., № - <данные изъяты> кв.м), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды единого землепользования, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной Управлением Росреестра по Ульяновской области информации, земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на территорию шириной <данные изъяты> метров, расположенную вдоль береговой линии Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области проведен анализ данных, содержащихся в Едином государственном реестра недвижимости, в отношении земельных участков, расположенных на территории Железнодорожного района города Ульяновска, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером № и входящего в его состав земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенного анализа, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. пересекает береговую линию Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области (реестровый №). Земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на территорию шириной <данные изъяты> метров, расположенную вдоль береговой линии Куйбышевского водохранилища на территории Ульяновской области (реестровый №).

Судом из открытых источников установлено, что Куйбышевское водохранилище было заполнено водой в ДД.ММ.ГГГГ годах в результате завершения строительства и введения в эксплуатацию плотины Волжской ГЭС, перегородившей долину реки Волга.

Согласно сведениям ЕГРН и справки главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ульяновской области, спорные земельные участки располагаются вблизи с береговой линией Куйбышевского водохранилища.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а в силу части 8 статьи 27 этого же Кодекса запрещается приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Водохранилища относятся к водоемам, которые, в свою очередь, являются поверхностными водными объектами (п. 3 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах включаются в государственный водный реестр (п. 8 ч. 4 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа вышеприведенных норм закона следует, что водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

На момент образования (создания) спорных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № уже действовал запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленный Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 №136-ФЗ и Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ.

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения Правила №).

В соответствии с П. 14 Правил №, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу П. 2 Правил № под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно П. 3 Правил № установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

В соответствии с П. 4 Правил № уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью; б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Местоположение береговой линии Куйбышевского водохранилища, расположенного на территориях Самарской и Ульяновской областей утверждено распоряжением Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения границ земельного участка, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».

Из заключения АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактические границы земельного участка по <адрес> соответствуют правоустанавливающим документам, за исключением части юго-восточной границы в районе местоположения беседки (см. схему в приложении <данные изъяты>).

Имеется наложение границ земельного участка по <адрес> (№ по фактическому пользованию и по результатам межевания на акваторию водного объекта Куйбышевского водохранилища; площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. В пределах акватории водного объекта Куйбышевского водохранилища расположена часть бетонного сооружения (лодочная бухта) и беседка.

Имеется наложение границ земельного участка по <адрес> (№) по фактическому пользованию и по результатам межевания на береговую полосу Куйбышевского водохранилища площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. В пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища расположена часть бетонного сооружения (лодочная бухта), беседки.

Имеется наложение границ земельного участка по <адрес> (№ по фактическому пользованию и по результатам межевания на береговую полосу Куйбышевского водохранилища; площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. В пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища расположена часть здания (лит. А) площадью застройки <данные изъяты> кв.м, часть бетонного сооружения (лодочная бухта), беседки.

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым №, расположенной в пределах акватории водного объекта (Куйбышевское водохранилище), следующие (см. схему в приложении 2 лист 3 - наложение заштриховано маркером желтого цвета);

<данные изъяты>

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища, следующие (см. схему в приложении 2 лист 3 - наложение заштриховано маркером голубого цвета):

<данные изъяты>

Часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища, отведена Ульяновскому моторному заводу Решением Ульяновского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ (см. приложение 2 лист 4).

На момент отведения исследуемого земельного участка площадью <данные изъяты> га (длиной 180 м) вдоль бровки Куйбышевского водохранилища южнее существующей лодочной станции, в Водном кодексе РСФСР отсутствовало понятие береговых полос.

Понятие береговых полос общего пользования (бечевника) было введено Водным кодексом Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. №167-ФЗ.

Таким образом, с учетом площади земельного участка 9кадастровым номером №, отведенной Ульяновскому моторному заводу Решением Ульяновского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, наложение границ земельного участка по <адрес> (№) по фактическому пользованию и по результатам межевания на береговую полосу Куйбышевского водохранилища составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>).

В пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища расположена часть бетонного сооружения (лодочная бухта), беседки.

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища, следующие (см. схему в приложении 2 лист 5 - наложение заштриховано маркером голубого цвета):

<данные изъяты>

В пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища расположена часть здания (лит. А) площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Оставшаяся часть здания площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположена без отступа от береговой полосы. Вход в здание возможен со стороны береговой полосы.

При демонтаже части здания площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенной в пределах береговой полосы Куйбышевского водохранилища, его эксплуатация невозможна.

Здание (лит. А) ДД.ММ.ГГГГ г. постройки.

На момент строительства здания (лит. А) в Водном кодексе РСФСР отсутствовало понятие береговых полос.

Понятие береговых полос общего пользования (бечевника) было введено Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ

Оценивая экспертное заключение по правилам ст.ст. 59, 60 и 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его достоверным доказательством, поскольку заключение научно обосновано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, то есть заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. Не доверять его заключению у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы также согласуется с представленными в материалы дела иными доказательствами. В связи с чем, суд не усматривает оснований не доверять экспертному исследованию АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО2 пояснила суду, что для доступа к береговой полосе Куйбышевского водохранилища со стороны юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № необходим демонтаж части металлического забора с калиткой длиной <данные изъяты> м, по следующим координатам (см. схему <данные изъяты>):

<данные изъяты>

Металлический забор с калиткой длиной <данные изъяты> м расположен параллельно границе земельного участка с кадастровым номером №, установленной в ЕГРН (расстояние от забора до границы - <данные изъяты> м, смещение забора в сторону земель с/т «Коммунальник»).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в нарушение водного и земельного законодательства, в результате проведенного межевания, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве аренды земельный участок оказался частично расположен в границах береговой полосы федерального водного объекта - Куйбышевского водохранилища, что подтверждено проверкой Управления Росреестра по Ульяновской области и заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Указанное свидетельствует о нарушении прав Российской Федерации, как собственника этих земель, а также прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту и пользование береговой полосой, необходимости освобождения береговой полосы.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать конституционно-правовым принципам справедливости, разумности и соразмерности, а также характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Суд полагает, что избранный прокурором Железнодорожного района города Ульяновска способ защиты нарушенных прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, отвечает характеру и степени допущенного нарушения, а также принципам справедливости, разумности и соразмерности.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска о возложении на нее обязанности обеспечить свободный доступ граждан к акватории водного объекта Куйбышевского водохранилища, береговой полосе водного объекта Куйбышевского водохранилища, расположенных на частях земельных участков с кадастровыми номерами №, № путем демонтажа части забора и калитки признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании исследованы доказательства, оценив которые суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о возложении на ответчика ФИО1 обязанности обеспечить свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта, путем освобождения от строений и ограждений, расположенных в пределах береговой полосы на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами №, №, входящими в единое землепользование с кадастровым номером №.

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Одновременно с заключением судебно-медицинской экспертизы, АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» обратилось с ходатайством о взыскании расходов, связанных с проведением указанной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По настоящему делу лицом, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, является ответчик, в связи с чем, расходы экспертного учреждения в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных положений с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска удовлетворить.

Обязать ФИО1, (паспорт №) обеспечить свободный доступ граждан к акватории водного объекта Куйбышевского водохранилища, береговой полосе водного объекта Куйбышевского водохранилища, расположенных на частях земельных участков с кадастровыми номерами №, № путем демонтажа части забора и калитки со следующими координатами поворотных точек: <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Автономной некоммерческой организации научно-исследовательский институт судебной экспертизы (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.И. Надршина