Дело № 2-666/2023
УИД 44RS0005-01-2023-000695-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,
с участием прокурора – помощника Буйской межрайонной прокуратуры – ФИО1,
при секретаре Чернышеве К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
ФИО4. в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ обратилась в Буйский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей и материального ущерба в счет возмещения услуг на погребение в размере 41 400 рублей, а также денежных средств, потраченных ею на оплату услуг представителя потерпевшей в размере 30 000 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в сквере у <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ее сыну БИВ не менее двух ударов кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Костромской областной клинической больницы имени Королева Е.И. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма; ущиб головного мозга тяжелой степени со вдавливанием острой субдуральной гематомой левополушарной локализации, отк.дислокации головного мозга, линейный перелом правой линейной гости, ушибы, ссадины мягких тканей головы, закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер с обеих сторон, левосторонний малый гидроторакс.
ДД.ММ.ГГГГ ее сын БИВ умер.
Она считает, что его смерть является последствием тех телесных повреждений, которые ему причинил ответчик.
За услуги погребения сына она заплатила ООО «МОМ» 41 400 рублей, что подтверждается представленной ею квитанцией.
В результате действий ответчика, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физический страданиях. Она потеряла сына, полагает, что нет ничего страшнее для матери, чем смерть её ребенка. Причиненные ей нравственные страдания выразились в том, что она перенесла сильный стресс, начались постоянные головные боли, появились чувства тревоги и страха, стойкое тревожное состояние, невозможность продолжать нормальную общественную жизнь, бессонные ночи, связанные с последствиями пережитого. Принимая во внимание характер причиненных ей нравственных и физических страданий, наступившие последствия, причиненный ей моральный вред она оценивает в размере одного миллиона рублей.
Кроме того, за юридическую помощь на представление интересов потерпевшей на предварительном следствии и в суде она заплатила 30 000 рулей.
В суде установлено:
Приговором Буйского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Костромским областным судом и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – в причинении тяжкого вреда здоровью БИВ и с федерального бюджета в пользу ФИО4 взысканы судебные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшей в размере 9360 рублей. Требования о взыскании морального вреда и материального ущерба, связанного с похоронами переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В настоящее судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В деле имеется телефонограмма, в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает и просит удовлетворить.
Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании при помощи ВКС, пояснил, что он ознакомлен с исковыми требованиями ФИО4, и их не признает. Полагает, что смерть БИВ наступила не от его действий, а от его (умершего) образа жизни, который злоупотреблял спиртными напитками и другими запрещенными веществами.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № выслушав пояснения гражданского ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения иска, а также заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ защите подлежат жизнь и здоровье, достоинство личности как нематериальные блага.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>
Из показаний эксперта КТЗ следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № по экспертизу трупа БИВ его смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома правой теменной и височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, острой эпидуральной гематомы правой височно-теменной затылочной области, травматического очагового субархноидального кровоизлияния справа, травматического левостороннего субархноидального кровоизлияния в проекции левого полушария головного мозга. Указанные повреждение осложнились развитием отека головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Телесные повреждения, указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны с наступлением смерти БИВ
ФИО3 приговором суда признан виновным в причинении телесных повреждений, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не привели к смерти БИВ
Согласно п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 ГК РФ). Требование о компенсации морального вреда, предъявленное в защиту нематериальных благ, принадлежавших умершему, не подлежит судебной защите, если иное не установлено законом.
Учитывая, что ФИО3 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью БИВ, исковых требований о возмещении морального вреда не предъявлял, а согласно вышеприведенной позиции Верховного Суда требования о взыскании морального вреда не могут переходить по наследству, то в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании морального вреда следует отказать.
Доказательств, свидетельствующих, что смерть БИВ наступила в результате действий ФИО3 истицей не представлено, а наоборот опровергается исследованными в суде материалами уголовного дела и вышеприведенными доказательствами.
Поскольку между действиями ФИО3 и смертью БИВ отсутствует причинно-следственная связь, то в удовлетворении требований ФИО4 о возмещении расходов на погребение сына также следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.Ю. Иванова
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.