Дело № 2-23/2023

22RS0025-01-2022-000493-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Косиха 07 февраля 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО3, управляя автомобилем марки Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. В пути следования не остановился перед стоп линией и проехал на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, тем самым допустил ДТП с автомобилем истца марки Мицубиси Аутлендер 2.4 государственный регистрационный знак <***>.

В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, а именно повреждены:

- подушки безопасности;

- передняя правая дверь;

- переднее правое крыло;

- задний бампер;

- заднее правое крыло;

- передний правый повторитель поворота;

- правый порог;

- накладка правой передней двери;

- капот;

- передняя правая подвеска;

- правое зеркало заднего вида;

- стекло передней правой двери;

- задний правый габаритный фонарь;

- передний бампер;

- детали салона.

Истец указывает, что ответчик признавал свою вину в ДТП. Так как у него отсутствуют водительские права и страховой полис, пообещал возместить весь причиненный ущерб самостоятельно.

Истцом проведена досудебная экспертиза, по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства. В соответствии с выводами изложенными экспертами НОК «Экспресс оценка» в экспертном заключении № 0486-03.22, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа по состоянию на 17.02.2022 г. составила 349 900 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму причиненного материального вреда в размере 349900 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы - госпошлина в размере 6 700 рублей, оценка рыночной стоимости автомобиля в размере 7 000 рублей, составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а также 3 000 рублей за вызов Аварийного комиссариата к месту ДТП.

Определением Косихинского районного суда от 13 января 2023 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец изменил исковые требования, увеличив их размер, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, сумму причиненного материального вреда в размере 880738 рубля. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы - госпошлина в размере 6 700 рублей, оценка рыночной стоимости автомобиля в размере 7 000 рублей, составление искового заявления в размере 3 500 рублей, а также 3 000 рублей за вызов Аварийного комиссариата к месту ДТП.

В обоснование указала, что соответствии с экспертным заключением № по определению суммы ущерба в связи с повреждением транспортного средства, проведенным НОК «Экспресс оценка», по состоянию на 17.02.2022 г. стоимость ремонта ТС составила 880738 рублей, стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 349900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, уменьшив их размер, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 350000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, расходы по оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 7000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей, а также расходы в размере 3000 рублей за вызов Аварийного комиссариата к месту ДТП. Суду пояснила, что до настоящего момента ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, представил заявление о признании иска ответчиком, в котором указал, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу, однако заказное письмо с уведомлением вернулось за истечением срока хранения на почтовом отделении, при этом на конверте, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника, что адресат извещался о наличии судебной корреспонденции. С учетом мер, принятых судом к извещению истца, норм ч.4 ст.113, ст.ст.115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал извещение ФИО5 надлежащим.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, при причинении вреда личности или имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате взаимодействия последних вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. По смыслу данной правовой нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств, уточненные исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также понесенных судебных расходов, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 350000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, расходы по оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 7000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500 рублей, а также расходы в размере 3000 рублей за вызов Аварийного комиссариата к месту ДТП, итого взыскать 370200 (триста семьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья А.И. Максачук