Дело № 2 – 2554 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-002542-67

Принято в окончательной форме 20.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

истца ФИО1,

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 53000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 23.03.2022, автомобиль истца Тойота Королла, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Тойота), по вине водителя автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Мицубиси), ФИО2 получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составила 53000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что готова передать ответчику поврежденные автозапчасти, подлежащие замене.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из дела об административном правонарушении (л.д. 53-57), 23.03.2022 по адресу <...> водитель автомобиля Мицубиси ФИО2 в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), совершил наезд на припаркованный автомобиль Тойота, после чего оставил место ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В отношении ФИО2 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД – оставление водителем места ДТП, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб., в постановлении указано, что ФИО2 согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием. Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 23.04.2022 (л.д. 8-10, 54-55) производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП было прекращено, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, поскольку за наезд на стоящее транспортное средство административная ответственность не предусмотрена. В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД в ходе административного расследования не выявлено.

Обстоятельства ДТП и вина в его совершении ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 50-51) на момент ДТП собственником автомобиля Тойота являлась ФИО1, транспортное средство Мицубиси зарегистрировано на имя ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО2 несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.Как видно из материалов дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратилась в ООО «Ярославское экспертное бюро». Согласно экспертному заключению № 12032 от 22.06.2022 (л.д. 14-31) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота составила 53000 руб.

Данное заключение, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, ответчиком не опровергнуто. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб оставляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 53000 руб.

При этом во избежание возникновения на стороне истца неосновательного обогащения ФИО1 следует обязать после получения денежных средств передать ФИО2 комплектующие детали автомобиля, подлежащие замене.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98, п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения истцом затрачено 5500 руб. (л.д. 13).

Расходы истца на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 6180 руб. (л.д. 33, 34), по уплате государственной пошлины в сумме 1790 руб. (л.д. 34 об.) документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку указанные расходы являлись для истца необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13470 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 53000 рублей, судебные расходы в сумме 13470 рублей.

Обязать ФИО1 после получения вышеуказанных денежных средств передать ФИО2 комплектующие детали, подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением Общества с ограниченной ответственностью «Ярославское экспертное бюро» № 12032 от 22.06.2022.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова