Дело № 1-246/23

Поступило 28.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Даниловой Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мининой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Тимофеевой Л.Г., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***.15/1 по ***, где обратил внимание на планшет марки «Хуавей Мэйт Пад Ти» («Huawei MatePad T») в корпусе синего цвета модель KOB2-L09 (ROM 32 ГБ, RAM 3 ГБ), стоимостью 9999 рублей, с защитной пленкой находящейся на этом планшете, стоимостью 2 249 рублей, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащие его сестре Потерпевший №1, находящийся на тумбе с телевизором в комнате указанной квартиры. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение планшета марки «Хуавей Мэйт Пад Ти» («Huawei MatePad T») в корпусе синего цвета модель KOB2-L09 (ROM 32 ГБ, RAM 3 ГБ), с защитной пленкой находящейся на этом планшете, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбы с телевизором, находящиеся в комнате указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 планшет марки «Хуавей Мэйт Пад Ти» («Huawei MatePad T») в корпусе синего цвета модель KOB2-L09 (ROM 32 ГБ, RAM 3 ГБ), стоимостью 9999 рублей, с защитной пленкой, находящейся на этом планшете, стоимостью 2 249 рублей, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12 248 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением. Потерпевшая пояснила, что она с подсудимым примирилась, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, к уголовной ответственности подсудимого привлекать не желает.

Подсудимый также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ввиду их примирения с потерпевшей, которая является ему сестрой. Указал, что ущерб он возместил в полном объеме, проживают одной семьей.

Защитник – адвокат Тимофеева Л.Г. также просила о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, находит основания для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет, подсудимый согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, объект преступного посягательства и характер совершенного преступления, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также данные личности ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

Судья Я.С. Данилова