УИД 29RS0008-01-2021-002990-51

Судья Боброва В.Г.

Дело № 2-17/2022

стр.205г, г/п 00 руб.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-5890/2023

14 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко А.С., рассмотрев дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Котласского городского суда Архангельской области от 18 июля 2022 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ТелеМедКом» о восстановлении процессуального срока обжалования решения Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 года,

установил:

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-17/2022 частично удовлетворен иск ФИО2 к ООО «ТелеМедСевер» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «ТелеМедСевер» в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа от 06 марта 2019 года за период с 06 марта 2019 года по 09 сентября 2021 года в размере 902 400,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 09 сентября 2021 года в размере 45 377,63 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 960 руб., всего взыскано 957 737,80 руб. В иске ФИО2 к ООО «ТелеМедСевер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604,18 руб. отказано. Отменены обеспечительные меры, наложенные на основании определения судьи Котласского городского суда Архангельской области от 17 сентября 2021 года, в виде ареста комплекса аппаратно-программный «ЭКСМО» – электронная система медицинских осмотров» (КАП «ЭКСМО») по ТУ 9441-001-29448112-2016 вариант исполнения III. КВЗР.192850.001-03, принадлежащего на праве собственности ООО «ТелеМедСевер». С ООО «ТелеМедСевер» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» взыскана государственная пошлина в размере 2 718 руб.

06 июля 2022 года в суд поступили апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ООО «ТелеМедКом» на данное решение суда и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 18 июля 2022 года ходатайство ООО «ТелеМедКом» о восстановлении процессуального срока удовлетворено. ООО «ТелеМедКом» восстановлен срок обжалования решения Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «ТелеМедСевер» о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С данным определением не согласилось лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1, в частной жалобе просит определение суда отменить. Указала, что в связи с имеющимися обстоятельствами, в том числе принятием решения по делу № 2-1835/2022 от 11 августа 2022 года, решение по данному делу не затрагивает права и обязанности ООО «ТелеМедКом».

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Поскольку оспариваемым определением суда права и законные интересы ФИО1, являющейся лицом, не привлеченным к участию в деле, не затронуты, вопрос в отношении ее прав и обязанностей не разрешен, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 не является лицом, наделенным правом обжалования вышеуказанного определения суда, в связи с чем полагает необходимым оставить поданную частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Котласского городского суда Архангельской области от 18 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Н.П. Рассошенко