Дело № 2-228/2023

74RS0045-01-2023-000019-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск 04 апреля 2023 года

Челябинской области

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Помыткиной А.А.,

при секретаре: Головиной Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Головановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска ссылается на то, что на основании договора социального найма, заключенного между ним и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, он является нанимателем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в вышеуказанную квартиру. После расторжения брака с его сыном в 2006 году ФИО5 с ребенком – ФИО3 выехали из спорной квартиры, забрали свои вещи, с этого времени не несут бремени содержания жилого помещения, однако ФИО3 до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире. Полагает, что длительное отсутствие ответчика в квартире (более трех лет) свидетельствует об утрате интереса ответчика к жилому помещению. Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, ремонт не производит. Попытки вселения в жилое помещение не предпринимает. Добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Истец вынужден нести все расходы по содержанию квартиры. Указывает на то, что регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в возражениях. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 60, ст. 71 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия.

По смыслу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительству ФИО1, ФИО3, что подтверждается справкой <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> На срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной по запросу суда выписки из ЕГРН следует, что в собственности ФИО3 какого-либо недвижимого имущества не имеется.

Решением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения и по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО1, ФИО21 о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования ФИО5 в интересах ФИО2 удовлетворены, за ФИО2 сохранено право пользования указанной квартирой (л.д. 127-129).

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО1, ФИО19 о сохранении за ФИО2 право пользования жилым помещением и взыскании с ФИО1, ФИО18. в пользу ФИО5 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины по делу по 100 рублей с каждого, в указанной части принято новое решение об отказе ФИО5 в удовлетворении встречных требований к ФИО1, ФИО20 (л.д. 61).

При этом в мотивировочной части указанного апелляционного определения указано, что, принимая во внимание, что за несовершеннолетним ребенком, оставшимся зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма, которое он не утратил, не требуется отдельного судебного акта для подтверждения права пользования ФИО3 спорным жилым помещением.

Материалами дела подтверждается и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> предоставлена ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордере членом семьи указан ФИО6 – сын ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения проживал со своей матерью и был зарегистрирован родителями в квартире по адресу: <адрес>, право пользования которой в качестве члена семьи нанимателя (свекра – ФИО1) принадлежало, в том числе и его матери – ФИО5.Соглашением родителей указанное жилое помещение определено в качестве места жительства несовершеннолетнего, соответственно, ФИО3 приобрел право пользования данным жилым помещением (л.д. 130-132).

При этом ФИО3 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, которое было определено им в качестве места жительства соглашением родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представила достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от права пользования спорной квартирой.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований, не отрицал факт не проживания в спорном жилом помещении, указав в письменных возражениях на временное отсутствие в спорном жилом помещении в связи с прохождением обучения в <данные изъяты> При этом указал, что по окончанию обучения намерен вселиться в спорное жилое помещение. Не мог нести расходы за коммунальные услуги в силу объективных причин. В настоящее время им производится оплата коммунальных услуг.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обучается на 3 курсе на бюджетной основе по очной форме обучения в <данные изъяты> Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер. Проживание ФИО3 и его регистрация по месту временного пребывания в <адрес>., отсутствие доказательств, подтверждающих приобретение ответчиком права пользования или собственности иным жилым помещением, не позволяют сделать вывод о том, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Выезд ФИО3 из жилого помещения в 2006 году не может быть признан добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а по достижению совершеннолетия ответчик отсутствует по месту регистрации в связи прохождением обучения по очной форме в другом населенном пункте, что свидетельствует о временном отсутствии ответчика в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что с 2004 года в спорном жилом помещении фактически проживает она с супругом ФИО1 Ответчик имеет регистрацию в спорном жилом помещении, но при этом не проживает в нем, коммунальные услуги не оплачивает.

Вместе с тем довод о том, что ответчик на протяжении трех лет не проживает в спорном жилье, а также что им не предпринимались попытки вселиться в жилое помещение, а также не заявлялись исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не свидетельствует об отказе ФИО3 от права пользования спорным жилым помещением.

Утверждение истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Из содержания данной нормы следует, что обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей несут их родители в равном размере.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3 – ФИО6, что подтверждается справкой о смерти № (л.д. 21,34).

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца. Выплата установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По достижению ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия ФИО3 произведена ДД.ММ.ГГГГ плата за обращение с ТКО - 189 руб. 48 коп., отопление и ГВС - 1724 руб. 04 коп., содержание и текущий ремонт - 445 руб. 99 коп., общедомовые нужды по ХВС – 14 руб. 15 коп., по ГВС – 52 руб. 19 коп., ВО – 21 руб. 45 коп., по электроэнергии – 22 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и полагает необходимым ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральского городского суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года