Дела № 12-395/2023 Судья: Карандашева А.В.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 17 октября 2023 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 августа 2023 года по ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Челябинский областной суд, ФИО1 просит освободить его от административной ответственности, применить положение статьи 2.9 КоАП РФ. В обосновании доводов жалобы указывает, что на момент вынесения постановления договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен.
ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается только региональным оператором.
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Во исполнение п. 5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО), договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил.
В соответствии с п. 15 Правил обращения с ТКО, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.
Судьей городского суда установлено, что вменяемое ФИО1 нарушение выразилось в осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции, в период с 01.01.2021 г. по 23.12.2022 г. в помещении магазинов «Нептун» по адресу: <...> в результате которой образуются твердые коммунальные отходы. При этом ИП ФИО1 на момент выявления правонарушения 23 декабря 2022 года договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми отходами, в зоне деятельности которого образуются эти отходы и находятся места их накопления, не заключал.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП ФИО1 выразились в несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, квалифицировал деяние ИП ФИО1 по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Доводам о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью судьей районного суда дана подробная и мотивированная оценка, с которой оснований не согласиться не имеется.
Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Установив все фактические обстоятельства настоящего дела и верно применив нормы материального права, административный орган и согласившийся с ним суд первой инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное ИП ФИО1 деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения, поскольку представляют угрозу жизни и здоровью людей, безопасности окружающей среды.
Само по себе не причинение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
Ссылка заявителя, что на момент вынесения постановления им был заключен договор по оказанию услуг по обращению с ТКО не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения и ничем объективно не подтвержден.
Представленные в материалы дела платежные поручения от 27 февраля 2023 года, 28 июля 2023 года, 28 апреля 2023 года, 22 мая 2023 года о выполнении требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления в период с 01.01.2021 г. по 23.12.2022 г. не свидетельствуют.
Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,
решил:
постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.Н. Майорова