№ 2-224/2022

25RS0036-01-2022-000591-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Сираевой Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Мыльникова В.И.,

а также заместителя прокурора Яковлевского района Приморского края Подлас Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Щуковская обратилась с иском к ФИО2, в котором просила признать его утратившим право пользования находящимся в ее собственности жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником названного жилого помещения, по указанному адресу незнакомый ей ответчик зарегистрирован с 2003 г. с разрешения прошлого собственника жилого помещения. По адресу ее собственности, то есть по месту регистрации ФИО2 не проживает, выехав на другое постоянное место жительства в иной населенный пункт.

В судебном заседании Щуковская настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что наличие у ответчика регистрации по адресу принадлежащего ей жилого помещения препятствует ей распорядиться своим имуществом. При этом она уточнила, что ФИО2 в данной квартире не проживает, членом ее семьи либо родственником не является, расходы на оплату коммунальных услуг он не несет, личного имущества ответчика у нее дома не имеется. С заявлениями в правоохранительные органы по вопросам препятствий с ее стороны проживать по месту регистрации, ответчик ФИО2 не обращался.

Извещенный по последнему известному суду адресу о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явился, а назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат Мыльников требования по иску не признал, и в судебном заседании пояснил, что истцом не обоснованы заявленные требования, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, и заключение прокурора, просившей удовлетворить заявление, исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец Щуковская имеет в своей собственности квартиру по адресу: <адрес>.

Как усматривается из поквартирной карточки, справки из администрации Яковлевского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения начальника отделения полиции № МОМВД РФ «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 каждый в отдельности подтвердили факт длительного непроживания ФИО2 по адресу собственности истца, и показали об отсутствии личных вещей ответчика в спорном жилом помещении.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан прекратить пользоваться им.

Оценивая заявленные Щуковской требования, суд исходит из того, что сторона ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия у него правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, либо несения расходов по уплате коммунальных услуг, суду не представила.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что ФИО2 добровольно избрал местом своего жительства иное жилое помещение, не желая проживать совместно с истцом в принадлежащей ей квартире.

Длительное отсутствие ответчика в жилом помещении Щуковской и неиспользование его для проживания, свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 нуждаемости в пользовании жилым помещением, принадлежащим истцу.

Поскольку Щуковская является единоличным собственником жилого дома, между ней и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи истца не является, фактически в данной квартире он длительное время не проживает, расходов на ее содержание не несет и общее хозяйство с Щуковской не ведет, факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения не носит временный характер, а его отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения свидетельствует о постоянном и длительном отсутствии его там, учитывая, что регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении нарушает права истца (собственника жилья), суд приходит к выводам, что ее требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является оснований для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (имеющего паспорт РФ 4514 №, выданный ОУФМС России по <адрес> по району Академический ДД.ММ.ГГГГ, 770-114), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.А. Костенко