Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., с участием прокурора Вершининой И.М. рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 лишении права на единовременные выплаты, на меры социальной поддержки,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО3, просят лишить последнего прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего В., признать утратившим право на получение выплаты страховой суммы и единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1. состояла в незарегистрированном (гражданском) браке с В., *** г.р. *** у них родился сын Д. Согласно извещению врио командира войсковой части <данные изъяты> при выполнении специальных задач в составе войсковой части В. *** погиб. Родителями пропавшего без вести В. являются ФИО3, *** г.р., и М., *** г.р. М. умерла ***. С этого времени ФИО3 самоустранился от семейных обязанностей, не помогал по хозяйству, безразлично относился к сыну. Воспитанием малолетнего В. занималась его тетя – истец ФИО2, в квартире у которой с *** г. и до своего совершеннолетия проживал В. Отец В. проживал по другому адресу. После смерти супруги ответчик воспитанием сына В. не занимался, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял. Истцы считают, что все полагающиеся по закону выплаты в связи со смертью В. должен получать его сын – малолетний Д., *** года рождения.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2025 исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о лишении права на единовременные выплаты, на меры социальной поддержки удовлетворены.

Определением суда от 22.08.20254 данное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель на основании по доверенностей ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что ответчик участия в воспитании и содержании своего сына В., *** г.р., не принимал, не интересовался его учебой, развитием, какой-либо помощи не оказывал. В несовершеннолетнем возрасте В. проживал с тетей, находился на ее полном материальном обеспечении. По достижении совершеннолетия В. с отцом не общался, родственные отношения не поддерживал. В связи с отсутствием своего жилья некоторое время В. со своей семьей проживал в одной квартире с ответчиком, при этом они вели раздельное хозяйство, проживали в разных комнатах, установили металлическую дверь в своей комнате. Поскольку ФИО3 воспитанием своего сына В. не занимался, уклонялся от исполнения родительских обязанностей, права на получение выплат в связи с его гибелью не имеет. Воспитателем В. занималась истец ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что он как отец имеет право на выплаты в связи с гибелью сына. Дополнительно пояснил, что после смерти супруги истец ФИО2(сестра супруги) забрала к себе его сына В., *** г.р., он не стал препятствовать этому. Из-за неприязненных отношений с ФИО2 сына он не навещал, тот сам приезжал к нему в выходные дни и на каникулы. Они с сыном ходили вместе на каток, гуляли, он давал сыну деньги на карманные расходы. До смерти своей супруги он занимался воспитанием и содержанием сына, в последующем сын проживал у ФИО2, которая содержала сына, занималась его воспитанием. Он в содержании сына участия не принимал, передавал ФИО2 пенсию сына по потере кормильца и часть пособия по уходу за ребенком (50%).

Определением суда от 23.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть 46108, Военный комиссариат Республики Бурятия.

Определением суда от 22.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ «75 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, АО «СОГАЗ», военного комиссариата Республики Бурятия, войсковой части 46108, ФКУ «75 ФЭС» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление представителя военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя военного комиссариата Республики Бурятия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст.38 Конституции РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п. 1 ст. 61 СК РФ),

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, родителями В., *** г.р., являются ответчик ФИО3 (отец) и М. (мать).

М. умерла *** (свидетельство о смерти <данные изъяты>).

*** В. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

Согласно свидетельству о смерти от *** местом гибели В. является <данные изъяты>.

Из извещения врио командира войсковой части 46108 следует, что <данные изъяты>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), при разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью в виде единовременного пособия и страховой суммы подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя такой родитель может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ), и страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (ч. 3 ст. 2, ст. 4 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

К элементам публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного членам семьи военнослужащего в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, относятся и такие меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные ч. ч. 8-10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ.

Лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей.

С учетом нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, судом на обсуждение сторон поставлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержал ли сына материально, включая уплату алиментов на его содержание, предпринимал ли какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, имелись ли между отцом и сыном фактические семейные и родственные связи.

В ходе судебного разбирательства стороной истцов представлены достаточные доказательства того, что ответчик участия в воспитании и содержании своего сына В., *** г.р., не принимал, самоустранился от выполнения родительских обязанностей в отсутствие уважительных на то причин. В. в несовершеннолетнем возрасте проживал в семье истца ФИО2, которая в полной мере осуществляла родительские обязанности, занималась его воспитанием, содержала его, принимала активное участие в его обучении.

Так, в материалах дела имеется благодарность, врученная <данные изъяты> (истцу ФИО2) *** за хорошее воспитание племянника В. директором <данные изъяты>, а также благодарственное письмо за хорошее воспитание и проявленный интерес к учебной деятельности и жизни школы.

Согласно справке <данные изъяты> во время обучения в школе В. проживал по адресу: <адрес> с Филонич <данные изъяты> А.Н., родной тетей, которая полностью осуществляла учебный и воспитательный контроль над племянником.

Согласно характеристике директора <данные изъяты> В., во время обучения В. проживал с родной тетей Филонич <данные изъяты> А.Н. по адресу: <адрес>, т.к. мама умерла, а отец вел аморальный образ жизни. Тетя постоянно следила за посещаемостью и внешним видом, постоянно поддерживала связь с классным руководителем, посещала все родительские собрания.

Согласно характеристике на бывшего ученика В. директора <данные изъяты> семья состояла из двух человек: тетя – Филонич <данные изъяты> А.Н. и В., проживающих <адрес>, сведений об отце не было, т.к. за время обучения ребенка он не проявлял к нему интереса, на школьных собраниях не появлялся, В. никогда не упоминал об отце в разговорах, все проблемы, связанные с ребенком, решала тетя.

Из автобиографии, написанной собственноручно В. ***, усматривается, что с отцом ФИО3, *** г.р., он общение не поддерживает.

Об отсутствии какой-либо связи В. с отцом ФИО3 свидетельствует и то обстоятельство, что генеральная доверенность на представление его интересов выдана *** В. на имя истца ФИО2

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных судом свидетелей К., С., Ш., Ч., В., оснований не доверять которым у суда не имеется.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 доказательств противоположного не представлено, не представлены доказательства участия в содержании и воспитании сына В. в период его несовершеннолетия, принятия мер по обеспечению физической, моральной и духовной поддержки, оказанию какой-либо материальной поддержки, включая уплату алиментов на его содержание, принятию каких-либо мер для создания своему несовершеннолетнему сыну условий жизни, необходимых для его воспитания и развития. Достоверных доказательств наличия между ними близких семейных, родственных отношений в материалы дела не представлено и таковых судом не установлено.

Представленные в материалы дела сведения о состоянии здоровья не свидетельствуют об уважительности неисполнения ФИО3 обязанностей родителя, поскольку не лишали его возможности осуществлять родительские обязанности.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не отрицал того, что с *** года он проживал отдельно от сына, не занимался его воспитанием, не нес расходы по его содержанию. Его сын В. проживал в семье ФИО2, которая в полной мере осуществляла родительские обязанности, занималась его воспитанием, обучением и содержанием.

При установленных по делу обстоятельствах приведенные ответчиком доводы во внимание судом приняты быть не могут и основанием к отказу в иске не являются. Суд считает, что получаемое ответчиком пособие (пенсия) по потере кормильца (матери) на несовершеннолетнего В., *** г.р., в полном объеме подлежало передаче на содержание несовершеннолетнего В., *** г.р., который находился на воспитании и полном содержании истца ФИО2 с момента смерти своей матери, наступившей ***.

Таким образом, со стороны ответчика ФИО3 имело место уклонение от выполнения им обязанности родителя в отношении сына В., в отсутствие на то уважительных причин, выразившееся в отсутствии заботы об его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. В связи с чем, ответчик ФИО3 как родитель погибшего в период прохождения военной службы В. не вправе требовать в свою пользу единовременной выплаты, единовременного пособия, иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор, суд считает необходимым отметить, что фактический воспитатель в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» имеет право на получение единовременного пособия и страховой выплаты в связи с гибелью военнослужащего.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Лишить ФИО3, *** г.р., права на выплаты, получение льгот в связи с гибелью В., *** года рождения, погибшего *** при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики Волновахский район н.п. Новоочеретоватое, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и страховых сумм, связанных со страхованием жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2025.