№5-577/2025

16RS0037-01-2025-003732-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Сафина З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 на перекрестке улиц Казанская – Гончарова <адрес> Татарстан, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке по зеленному сигналу светофора, совершил маневр поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Приора» с государственным регистрационным номером <***>, который двигался со встречного направления прямо. В результате ДТП водитель транспортного средства марки <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил легкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его прав управления транспортным средством, он работает водителем, до выхода на пенсию ему осталось три с половиной месяца.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана исследованными судом доказательствами.

Судом установлены указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>85 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); телефонными сообщениями о ДТП и получении телесных повреждениях ФИО2 (л.д.7-10); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия, которая подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, каких-либо замечаний не поступило (л.д.11,12); объяснением ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, пристегнутым ремнем безопасности с включенным ближним светом фар, двигаясь по автодороге Бугульма-Азнакаево со стороны <адрес> в направлении <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес>, проезжал на зеленый сигнал светофора без изменения направления движения, транспортное средство <данные изъяты> двигавшееся со встречного направления совершило маневр поворота налево, не уступило ему дорогу. В результате чего произошло ДТП, в котором он получил телесные повреждения (л.д.13); объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 20 минут управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, пристегнутым ремнем безопасности с включенным ближним светом фар, в салоне также находилась его супруга ФИО4, двигаясь при пересечении <адрес>, на регулируемом перекрестке, совершая маневр налево на зеленый цвет сигнал светофора, его ослепило солнце и он не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении прямо. В результате чего произошло ДТП, в котором он не пострадал, пострадала пассажирка ФИО4, получив телесные повреждения (л.д.14); объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 20 минут она находилась в транспортном средстве марки «<данные изъяты>, за рулем находился ФИО1, который был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по <адрес> в сторону <адрес>, на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора, совершая маневр поворота налево, ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству марки «<данные изъяты> движущемуся во встречном направлении прямо по <адрес> (л.л.15); рапортом ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.16); протоколами осмотра транспортных средств, в которых зафиксированы повреждения (л.д.21,22); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.23); актом обследования дорожных условий на месте совершения ДТП (л.д.24).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека (описанного в медицинской документации как гематома), ссадин в левой щечной области (без указания количества ссадин), множественных ссадин левого предплечья (без указания количества ссадин, точной анатомической локализации), ран в подбородочной области слева (2), в подбородочной области (1), в проекции левого локтевого сустава (2) (без указания точной анатомической локализации), которые потребовали бы наложение швов. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм – удар, сдавление, трение. Не исключена возможность их образования в срок, указанный в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) соответственно пункту 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили легкий вред здоровья человека (л.д.29-32).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 следует, что выставленный в представленных медицинских документах «Ушиб грудной клетки» объективными клиническими данными не подтверждён, выставлен на основании субъективных жалоб самой потерпевшей на боль, каких-либо телесных повреждений в данной области не отмечено, в связи с чем, на основании пункта 20 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», определить сущность вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным (л.д.34-35).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, так как он совершил административное правонарушение в виде нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

ФИО1 нарушил пункт 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем ФИО1 пункта 13.4 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением ФИО2 легкого вреда здоровью.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения в Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, что он совершил грубое нарушение установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, неосторожный в плане наступивших последствий характер совершенного правонарушения, а также в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику и ходатайство с места работы о назначении более мягкого вида наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Также установлено, что в рамках настоящего дела постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им пункта 13.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семьсот пятидесяти) рублей в доход государства.

Постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Разъяснить, что согласно частям 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Государственному органу – получателю штрафа следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Бугульминский городской суд Республики Татарстан; а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Сафина З.М.

Копия верна.

Судья Сафина З.М.

Постановление вступило в законную силу _____________20 года

Судья Сафина З.М.

Резолютивная часть постановления вынесена ДД.ММ.ГГГГ.