Дело №2-625/2022

76RS0008-01-2022-000737-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 07 декабря 2022 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4 об оспаривании рыночной стоимости объектов недвижимости, принятии рыночной стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Переславский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО5, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области. Просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 22.02.2022г. по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>

Требования мотивируют тем, что административные истцы являются должниками по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>. Определением суда от 14.07.2021г. произведена замена стороны должника <#>10 на его правопреемников – ФИО1, ФИО2 В рамках исполнительного производства произведен арест земельных участков, принадлежавших <#>10 на праве собственности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата скрыта>. приняты результаты оценки арестованного имущества. С результатами оценки административные истцы не согласны, рыночная стоимость земельных участков значительно выше отраженной в постановлении о принятии результатов оценки. Обращаются в суд.

В судебном заседании 26.04.2022г. представителем административных истцов по доверенности ФИО6 заявлено ходатайство о принятии к производству уточненного иска, переходе к рассмотрению требований административных истцов в порядке гражданского судопроизводства. С учетом уточненного иска требования предъявляют в порядке гражданского судопроизводства к индивидуальному предпринимателю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО5

Просят признать недействительными результаты оценки рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, отраженные в отчете ИП ФИО3 <номер скрыт>, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от <дата скрыта>. (л.д.112-116, т.1).

Определением Переславского районного суда от 26 апреля 2022г. осуществлен переход к рассмотрению искового заявления ФИО1, ФИО2 о признании незаконными результатов оценки рыночной стоимости земельных участков, по правилам гражданского судопроизводства (л.д.128-129,т.1).

С учетом уточненного иска от 09.11.2022г. (л.д.40-41, т.2) требования заявлены только о признании рыночной стоимости арестованного имущества в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП в соответствие с заключением эксперта <#>9 от 05.08.2022г.

С учетом ходатайства представителя истцов от 09.11.2022г. из состава лиц, участвующих по делу исключен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО5, привлечён к участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО4 (л.д.42, 48, т.2).

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 не участвовали, судом извещены надлежаще.

Представитель истцов по доверенностям ФИО6 (л.д.64-65, 66, т.1) уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что просят признать рыночную стоимость арестованных земельных участков в соответствие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела. В остальной части ранее заявленные требования не поддерживают.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3, третьи лица Управление ФССП России по Ярославской области, Межрайоное ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3, УФССП России по Ярославской области в адрес суда направили письменные отзывы на исковые требования, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Переславским районным судом по уголовному делу №1-1/2019, 19.09.2019г. в отношении <#>10 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>, в пользу взыскателя – Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области, предмет исполнения – возмещение материального вреда в размере 23 494 266 руб. 71 коп.

<#>10 умер <дата скрыта>. Наследниками <#>10, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО1, ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата скрыта>. на основании определения Переславского районного суда от 14.07.2021г. произведена замена стороны должника по исполнительному производству в отношении <#>10, на его наследников ФИО2, и ФИО1, в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждой из них наследственного имущества (л.д.83, т.1).

В рамках исполнительного производства 28.11.2019г. произведен арест имущества, принадлежавшего должнику <#>10 – земельных участков с КН <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт> с КН <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт>, с КН <номер скрыт>, по адресу: <адрес скрыт> с КН <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт> (л.д.84, т.1).

Постановлением от <дата скрыта>. к участию в исполнительном производстве <номер скрыт> для оценки арестованного имущества, привлечен специалист – ИП ФИО3 (л.д.85, т.1).

10.02.2022г. ИП <#>6 подготовлен Отчет <номер скрыт> об оценке рыночной стоимости земельных участков с КН 76:11:181701:56, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенных по адресу: <адрес скрыт> (л.д.88-94, т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО5 от <дата скрыта>. приняты результаты оценки в соответствие с отчетом оценщика <номер скрыт> определена общая стоимость арестованных земельных участков в размере 21 202 000,00 рублей, в том числе : земельного участка с КН <номер скрыт> – в размере 2 875 000,00 рублей, с КН <номер скрыт> – в размере 5 648 000 рублей, с КН <номер скрыт> – в размере 7 242 000 рубля, с КН <номер скрыт> – в размере 5 437 000 рублей (л.д.86, т.1).

<дата скрыта>. указанные земельные участки переданы в Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, на реализацию на открытых торгах в форме аукциона (л.д.87, т.1).

Не согласившись с результатами оценки, принятыми судебным приставом-исполнителем, истцы обратились в Переславский районный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Из совокупного анализа приведённых положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что право выбора способа защиты нарушенного права – путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя или путем оспаривания результатов оценки имущества должника принадлежит должнику по исполнительному производству.

ФИО1, ФИО2 обратились в порядке гражданского судопроизводства с иском об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

Результаты оценки в рамках исполнительного производства приняты судебным приставом-исполнителем 22.02.2022г., указанное постановление получено должниками 03.03.2022г. (л.д.8-9), с первоначальными требованиями в Переславский районный суд истцы обратились 16.03.2022г., т.е. в пределах 10-дневного срока, предусмотренного законом для оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Исходя из предмета заявленных истцами требований, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является достоверность оценки, произведенной в рамках исполнительного производства <номер скрыт>.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ и федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 3 Федерального закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки: цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 12).

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона №135-ФЗ).

Согласно абзацу шестому пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

Поскольку ни суд, ни истцы специальными познаниями в сфере осуществления оценочной деятельности и определения размера рыночной стоимости недвижимого имущества не обладают, для разрешения вопроса о действительной рыночной стоимости спорного недвижимого имущества судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП <#>9 (л.д. 196-198, т.1).

Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>. рыночная стоимость земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 20 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт> составляет – 5 424 364 рубля; земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 22 148 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, участок 3 – 5 809 420 рублей; земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 28 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, участок 2 – 7 449 320 рублей; земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 21 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, участок 1 – 5 592 236 рублей (л.д.210-248, т.1).

Общая стоимость арестованных земельных участков составила 24 275 340 рублей (л.д.248, т.1)..

Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст.84, 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона №135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, содержит сведения о вопросах, поставленных перед экспертом, использованном оборудовании, обстоятельствах дела, сведения об осмотре объектов исследования, выполненных работах. Выводы эксперта по каждому поставленному вопросу подробно изложены, мотивированы со ссылкой на правоустанавливающие документы, подтверждены фотографиями объектов исследования. Обследование объектов оценки (земельных участков) осуществлялось посредством выезда на место и натурного визуально-инструментального осмотра. В ходе исследования проводились инструментальные обмеры основных геометрических характеристик объектов, фотофиксация (л.д.214-215, 216, 220-225, т.1).

Заключение составлено экспертом, имеющим соответствую квалификацию, опыт работы, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта, в соответствие с действующими нормами закона (л.д.250-252, т.1). Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.210, т.1).

Судом нарушений порядка проведения судебной экспертизы не установлено. Ответчики на наличие таких нарушений в ходе рассмотрения дела по существу не ссылались.

В связи с чем указанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, Отчет <номер скрыт> от <дата скрыта>., выполненный ИП ФИО3, по мнению суда, требованиям достоверности не отвечает.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду судебным приставом-исполнителем следует, что постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика) вынесено 11.01.2022г.

Отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества (четырех земельных участков, расположенных в Переславском районе Ярославской области) составлен частнопрактикующим оценщиком ФИО3 <дата скрыта>. (л.д.88,т.1).

Место нахождения частнопрактикующего оценщика ФИО3 – <адрес скрыт> (л.д.88, об.сторона т.1).

Сведения о проведении обследования объектов оценки на местности, результатов натурного визуально-инструментального осмотра, фотоматериалы, подтверждающие количественные и качественные характеристики объектов оценки, в представленном Отчете ИП ФИО3 отсутствуют.

Содержащиеся в отчете сведения – о хорошем состоянии подъездных путей ко всем четырем земельным участкам, наличии твердого покрытия в хорошем состоянии, средней плотности застройки, смешанном типе застройки окружения, высокой доступности на участки, какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом, из текста Отчета следует, что при проведении оценки рыночной стоимости арестованного имущества, оценщику были предоставлены только выписки из ЕГРН (л.д.89).

В соответствие с Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г. №611, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

В нарушение требований Федерального стандарта оценки сведения о проведении (непроведении) осмотра объекта оценки, причинах, по которым объект оценки не осмотрен, в Отчете ИП ФИО3 отсутствуют. При этом, отсутствуют и указания на ограничения, связанные с непроведением осмотра объектов оценки., их влиянии на определение рыночной стоимости земельных участков.

При таких обстоятельствах, оценка рыночной стоимости земельных участков, арестованных в рамках исполнительного производства <номер скрыт>, требованиям достоверности не отвечает, Отчет <номер скрыт> от <дата скрыта>. в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости объектов недвижимости принят быть не может.

Из сравнительного анализа отчета, принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и отчета, выполненного в рамках судебной оценочной экспертизы следует, что общая стоимость арестованных земельных участков, принятая судебным приставом более чем на 3 000 000 рублей меньше рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022г. о принятии результатов оценки по Отчету <номер скрыт> от <дата скрыта>. ИП ФИО3, устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы ФИО1, ФИО2

В связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона №135-ФЗ, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Предусмотренный федеральным законом срок (шесть месяцев с даты составления отчета (10.02.202г.) истек – 10.08.2022г.

В связи с чем срок действия оценки, принятой постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2022г. истек. Указанное постановление утратило свою юридическую силу.

Принимая во внимание положения статьи 13 Федерального закона №135-ФЗ, предусматривающие разрешение спора о достоверности рыночной стоимости в судебном порядке, истечение шестимесячного срока с даты составления отчета ИП ФИО3, не реализацию до настоящего времени арестованного имущества (спорных земельных участков) с публичных торгов, суд полагает необходимым в целях урегулирования спора определить рыночную стоимость земельных участков, арестованных в рамках исполнительного производства <номер скрыт> в соответствие с заключением эксперта, полученного в результате судебной оценочной экспертизы в рамках гражданского дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <...>, выдан ОВД г.Переславля-Залесского 17.12.<данные изъяты>, ФИО2, <дата скрыта> года рождения, <данные изъяты>, удовлетворить.

Установить рыночную стоимость земельных участков, арестованных в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, в соответствие с заключением эксперта <#>9 <номер скрыт> от <дата скрыта>. в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 20 680 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в размере 5 424 364 рубля;

- земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 22 148 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт> <адрес скрыт>, участок 3 в размере 5 809 420 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 28 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в размере 7 449 320 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 21 320 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в размере 5 592 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года

Судья: О.Ю. Охапкина