Решение по делу № 2-830/2023 от 12.04.2023

УИД 37RS0010-01-2023-000411-45

Дело № 2-830/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Ковыневой Я.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО4 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 160 ч.4 УК РФ, а именно: ФИО3, находясь в помещении автомойки "Евро Конюшни", расположенной по адресу: <адрес>Б, из корыстных побуждений совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, в особо крупном размере, в результате которого причинил истцу ущерб на сумму 626.000 руб.

Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества:

1. Комплект автомобильных шин марки Yokohama 255/55/R19, состоящий из 4 штук стоимостью 17.500 руб. за 1 штуку, на общую сумму 70.000 руб. за комплект.

2. Комплект автомобильных шин марки Nokian Hakkapelitta 9 295/40R21, состоящий из 4 штук стоимостью 20.000 руб. за 1 штуку, на общую сумму 80.000 руб. за комплект.

3. Комплект автомобильных шин Renault Logan, состоящий из 4 автомобильных дисков R5 и 4 автомобильных шин марки Gislaved 185/65R15, состоящий из 4 штук стоимостью 7500 руб. за 1 колесо, на общую сумму 30.000 руб. за комплект.

4. Автомобильные шины марки Michelin 275/35R19 в количестве 2 штук, стоимостью 18.750 за 1 штуку, на общую сумму 37.500 руб.

5. Автомобильные шины марки Michelin 245/40R19в количестве 2 штук, стоимостью 18.750 за 1 штуку, на общую сумму 37.500 руб.

6. Комплект автомобильных шин марки Yokohama R20, состоящий из 4 штук стоимостью 23.500 руб. за 1 штуку, на общую сумму 94.000 руб. за комплект.

7. Комплект автомобильных шин марки Yokohama R20, состоящий из 4 штук стоимостью 24.500 руб. за 1 штуку, на общую сумму 98.000 руб. за комплект.

8. Комплект автомобильных шин марки Nokian Hakkapelitta R18, состоящий из 4 штук стоимостью 19.250 руб. за 1 штуку, на общую сумму 79.000 руб. за комплект.

9. Комплект автомобильных колес, состоящих из 4 дисков R17 марки BMW и 4 автомобильных шин марки Nokian Hakkapelitta на общую сумму 100.000 рублей за комплект.

Исходя из этого, указав, что ему также причинен моральный вред, ссылаясь на положения ст.ст. 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 626.000 руб., компенсацию морального вреда (с учетом увеличения требований) 300.000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заявленный ущерб возник вследствие совершенного ответчиком преступления, поскольку причиненный преступлением вред другим потерпевшим истец возместил за счет личных денежных средств. Вследствие совершенного преступления истцу причинен моральный вред. Из-за совершенных ответчиком незаконных действий, утраты вследствие этого доверия к организации, истец лишен возможности продолжать деятельность по хранению автомобильных шин, колес, потерял клиентов. Причинен значительный ущерб его деловой репутации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. С ходатайствами об отложении слушания дела не обращался.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Как следует из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, который без официального трудоустройства был принят на работу в ООО "Евро Конюшни" в качестве администратора автомойки, в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно похищены:

1. Комплект автомобильных шин марки Yokohama 255/55/R19, состоящий из 4 штук стоимостью 17.500 руб. за 1 штуку, на общую сумму 70.000 руб. за комплект (потерпевший ФИО9).

2. Комплект автомобильных шин марки Nokian Hakkapelitta 9 295/40R21, состоящий из 4 штук стоимостью 20.000 руб. за 1 штуку, на общую сумму 80.000 руб. за комплект (потерпевший ФИО9).

4. Автомобильные шины марки Michelin 275/35R19 в количестве 2 штук, стоимостью 18.750 за 1 штуку, на общую сумму 37.500 руб. (потерпевший ФИО5)

5. Автомобильные шины марки Michelin 245/40R19в количестве 2 штук, стоимостью 18.750 за 1 штуку, на общую сумму 37.500 руб. (потерпевший ФИО5).

6. Комплект автомобильных колес, состоящих из 4 дисков R17 марки BMW и 4 автомобильных шин марки Nokian Hakkapelitta на общую сумму 100.000 рублей за комплект (потерпевший ФИО6).

В силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Согласно представленным истцом распискам, он полностью возместил ущерб, причиненный вследствие незаконных действий ответчика ФИО5 и ФИО6, 100.000 руб. и 75.000 руб., соответственно.

Также, как следует из пояснений истца, представленной им расписки ФИО7 о возмещении истцом ущерба в размере 271.000 руб., ответчиком присвоено следующее имущество, принадлежащее ФИО7 и находившееся на хранении у истца:

1. Комплект автомобильных шин марки Yokohama R20, состоящий из 4 штук стоимостью 23.500 руб. за 1 штуку, на общую сумму 94.000 руб. за комплект.

2. Комплект автомобильных шин марки Yokohama R20, состоящий из 4 штук стоимостью 24.500 руб. за 1 штуку, на общую сумму 98.000 руб. за комплект.

3. Комплект автомобильных шин марки Nokian Hakkapelitta R18, состоящий из 4 штук стоимостью 19.250 руб. за 1 штуку, на общую сумму 79.000 руб. за комплект.

Всего на общую сумму 271.000 руб.

Указанный ущерб, причиненный ФИО7, возмещен истцом в полном объеме. Факт хищения ответчиком данного имущества подтверждается вышеуказанным приговором суда.

Таким образом, вследствие незаконных действий ответчика истцу причинен ущерб на общую сумму 626.000 руб.

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальную ответственность в полном размере несут работники в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему нравственных страданий вследствие утраты репутации организации, в которой неофициально работал ответчик, невозможности заниматься деятельностью по осуществлению хранения автомобильных колес и шин из-за утраты доверия клиентов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9.460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № №, в пользу ФИО1 ущерб в размере 626.000 руб., компенсацию морального вреда - 300.000 руб., всего - 926.000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № №, в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 9.460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года