Мотивированное решение составлено 17.02.2023 г.

№ 2-107/2023

66RS0031-01-2023-000016-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «14» февраля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 14.12.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 52 500 руб., в том числе 2500 руб. – страховка. Заёмщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за него в установленный срок. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполняются, образовалась задолженность, которая составляет 120 772 руб. 20 коп., в том числе: 35 251 руб. 11 коп. – сумма основного долга, 82 217 руб. 35 коп. – задолженность по процентам, 3303 руб. 74 коп. – задолженность по штрафам.

28.01.2021 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа, заключенного с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Альфа» в соответствии с договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-04-01.21. Последний, в свою очередь, уступил право требования по данному договору займа в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в согласно договору уступки прав (требований) от 29.01.2021 г. В этот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передало право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу ООО «АйДи Коллект», в соответствии с договором уступки прав (требований) №-КА.

С учетом изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную задолженность по договору займа, а также расходы по государственной пошлине в размере 3615 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовым отправлением, полученным лично, возражений по иску не направила.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «КА «Альфа», ООО «Бюро «Руссколлектор» представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску от них не поступило, извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1786/2021 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 52 500 руб., сроком на 98 дней, под 365% годовых (л.д. 33-35).

Погашение займа и процентов за пользование им было предусмотрено семью платежами, в том числе: первый платеж 12 242 руб. 60 коп. уплачивается 28.12.2019 г.; последующие платежи в том же размере уплачиваются каждый 14 день после первого платежа (п. 6 Договора).

В случае неисполнения заёмщиком условий договора предусмотрены неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора (п. 12 Договора).

Сумма займа была получена заемщиком 25.01.2020 г., перечислена на её банковскую карту, что подтверждается выпиской из программно-аппаратного комплекса Payneteasy (л.д. 30-31). В том числе 2500 руб. – в счет страховки (л.д. 39).

Ответчиком нарушены обязательства по договору займа, периодичность и размеры ежемесячных платежей не соблюдались.

Задолженность по договору займа составляет 120 772 руб. 20 коп., в том числе: 35 251 руб. 11 коп., 82 217 руб. 35 коп. – проценты, 3303 руб. 74 коп. – пени (л.д. 13-18).

Суд соглашается с данным размером задолженности, который ответчиком не оспорен, признается судом верным, в нем учтены платежи, совершенные заемщиком.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию по договору, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займи и исполнением соответствующего договора.

Федеральным законом от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменение в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 352-ФЗ дополнена частью 24, согласно которой По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен после 14.12.2019 г.

Таким образом, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа после того, как сумма начисленных процентов (иных санкций) достигла двукратного размера суммы предоставленного займа. При этом на первой странице договора займа до заемщика должна была быть доведена эта информация.

В данном случае размер суммы займа составляет 52 500 руб. Соответственно не допускается начисление процентов, иных мер ответственности после того, как общая сумма займа достигнет 105 000 руб.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными, с учетом произведенных платежей, он не превышает установленного Законом размера. Истцом учтены при расчете задолженности произведенный ответчиком платежи.

Иного ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «КА «Альфа» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-04-01.21, согласно которому к последнему перешло и право требования по договору займа от 14.12.2019 г. №, заключенному с ФИО1 (л.д. 29, 40-42).

29.01.2021 г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № б/н, согласно которому к последнему перешло право требование, в том числе, и по договору займа от 14.12.2019 г. №, заключенному с ФИО1 (л.д. 8-12, 29).

В свою очередь ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» передало право требования по договору займа, заключенному с ФИО1, в пользу ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором возмездной уступки прав требований (цессии) от 29.01.2021 г. №-КА (л.д. 42-44, 30).

Соответственно надлежащим истцом по делу является ООО «АйДи Коллект».

Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 был отменен по заявлению должника.

Таким образом, суд считает исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 3615 руб. 44 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) в счет задолженности по договору займа от 14.12.2019 г. № руб. 20 коп., в том числе: 35 251 руб. 11 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 82 217 руб. 35 коп. – сумма задолженности по процентам, 3303 руб. 74 коп. – пени (штраф); а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3615 руб. 44 коп., а всего взыскать 124 387 руб. 64 коп. (Сто двадцать четыре тысячи триста восемьдесят семь рублей шестьдесят четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев