Решение по делу № 2-18/2023 от 04.07.2023

гр. дело №2-18/2023

46RS0017-01-2022-000912-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца - адвоката Овчинниковой И.Н.,

ответчика ФИО3, представителя ответчика - адвоката Масальской Ю.В.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок, договора дарения долей земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом его уточнений, о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок, договора дарения долей земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, мотивируя заявленные требования тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по д<адрес>. В 1995 году она получила разрешение на строительство жилого дома и надворных построек на указанном участке, владела и пользовалась им, а впоследствии по устной договоренности передала его во временное пользование ответчику для использования под огород. В 2016 году она зарегистрировала в ЕГРН свое право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 754 кв.м. В результате проведенного в августе 2022 года межевания, выяснилось, что фактическая площадь участка на 2 кв.м. меньше, и составляет 752 кв.м. При этом кадастровым инженером было установлено, что границы ее земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером № (контур 2), находящийся в собственности ФИО3 Обратившись к ответчику по данному вопросу, он пояснил, что не намерен менять документы и рекомендовал обратиться в суд. Считает, что приобретение права собственности ответчиком на второй контур земельного участка незаконным, поскольку в 1995 году по ее заявлению и заявлению ее отца ФИО1, администрацией Черницынского сельсовета было отменено свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на 0,16 га, выданное ее отцу ФИО1 и выдано свидетельство на землю на ее имя. Таким образом в собственности у отца остался основной приусадебный участок при домовладении. После смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, никто длительное время наследство не оформлял. В 2012 году ее брат ФИО3 – ответчик по делу, и их мать ФИО4 обратились к нотариусу за оформлением наследства после отца, так как оставались проживать в его доме. Она, брат и сестра отказались от наследства. Однако ответчиком нотариусу было представлено отмененное свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 0,16 га. При этом ФИО4 и ФИО6 знали о ее правах и документах на земельный участок. В результате, нотариусом были выданы свидетельства на земельный участок площадью 0,16 га, и в 2012 году ответчик произвел межевание земельного участка в двух контурах, то есть замежевав и земельный участок, принадлежащий ей. Просит признать незаконными в части свидетельства, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15, на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО4 и ФИО7; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 46:17:110:101:56; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по точкам координат по схеме 1 согласно заключению землеустройтельной экспертизы:

<данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ответчику было известно о том, что свидетельство на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 0,16 га, ранее выданное их отцу ФИО1, было отменено и что отец отказался в ее пользу от второго контура земельного участка, который находится в непосредственной близости к родительскому дому (через дорогу). После отмены администрацией Черницынского сельсовета указанного свидетельства, ей было выдано свидетельство на земельный участок площадью 0,07 га, а отцу на 0,09 га. Она получила разрешительную документацию на строительство жилого дома, на участок завозились строительные материалы – бревна, кирпич. Однако в связи с возникшими сложностями, строительство пришлось приостановить, земельный участок вначале использовался ею и, с ее разрешения, братом – ответчиком ФИО3, как огород, затем участок не стал обрабатываться, на нем растет трава. Со слов ответчика, ей известно, что новое свидетельство отца было уничтожено. В результате, ответчик и ее мать, при оформлении наследства, оставшегося после смерти ФИО1, предоставили нотариусу отмененное в 1995 году свидетельство на 0,16 га, после чего произвели межевание земельного участка, включив в него как контур № и принадлежащий ей земельный участок. Данные обстоятельства стали ей известны лишь после того, как она решила произвести межевание принадлежащего ей земельного участка. Просила заявленные ею требования удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Овчинникова И.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала, пояснила, что на основании отмененного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства на право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:17:110101:56 площадью 0, 16 га, а именно: ФИО4 на ? доли участка, как пережившей супруге и ? доли, как наследнику и ФИО3 на ? доли, как наследнику. В последующем, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подарила принадлежащие ей доли земельного участка ФИО3 Считает, что указанные нотариальные свидетельства, а также договор дарения в части площади земельного участка надлежит признать недействительными, поскольку наследодателю на дату его смерти не принадлежал участок названной площадью, поскольку 0,07 га земельного участка, а именно земельный участок, расположенный в непосредственной близости от домовладения, был выделен его дочери – истцу по делу, на основании их взаимных заявлений, поданных в администрацию Черницынского сельсовета <адрес>. ФИО1 (наследодателю) было выдано свидетельство на земельный участок, на котором располагается домовладение, площадью 0,09 га. Просила исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснил, что пользовался спорным земельным участком, после смерти отца подал нотариусу имевшиеся документы, в числе которых свидетельство на землю площадью 0,16 га. Иных свидетельств не имелось. О том, что у ФИО2 имелся документ на земельный участок ему стало известно только в 2022 году. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика – адвокат Масальская Ю. В, в суде исковые требования не признала, указала на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ей выделялся спорный земельный участок, отсутствует заявление ФИО1 об отказе от части принадлежащего ему земельного участка. После смерти ФИО1, ее доверитель вступил в права наследования. При оформлении наследства уполномоченное лицо – нотариус, несет ответственность за свои действия и разъясняет всем права. Истец ФИО2 на наследство, открывшееся по смерти ФИО1 не претендовала, написала отказ от него. Нотариусу было предоставлено свидетельство на право собственности на землю на 0,16 га, свидетельства на иную площадь, в том числе, на площадь 0,09 га, не было. Основания получения ФИО2 свидетельства на 0,07 га неизвестны. Просила в иске отказать.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Курской области, администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, нотариус Октябрьского нотариального округа ФИО15, ФИО14, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статья ст.39.1 ЗК РФ предусматривает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению без номера, без даты, выданному Октябрьским бюро технической инвентаризации, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.ФИО1 на основании Постановления № «О мерах по улучшению работы администрации сельсовета по выдаче свидетельств на право пользования землей в личных хозяйствах» от ДД.ММ.ГГГГ администрации Черницынского сельсовета Октябрьского района Курской области, в собственность был передан земельный участок площадью 0,16 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 т.1), и информацией, содержащейся в земельнокадастровой книге администрации Черницынского сельсовета 1994-1999 год (л.д.54-56 т.1).

Из плана участка, принадлежавшего ФИО1 (л.д.63 т.1 оборот), следует, что земельный участок состоял из двух контуров: первый контур, на котором располагается жилой дом и хозяйственное строение, площадью 0,09 га и второй контур – 0,07 га.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Наследство, открывшееся по смерти ФИО1, в равных долях, приняли супруга – ФИО4 и сын ФИО3

Дети наследодателя – ФИО2, ФИО8, ФИО9 предоставили нотариусу заявления о том, что наследство после смерти отца – ФИО1, не принимали, в суд для продления срока о принятии наследства и раздела наследственного имущества обращаться не будут.

В качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок наследниками нотариусу была предоставлена копия свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО15 ФИО4, как пережившей супруге, выдано свидетельство о праве собственности на ? долю земельного участка площадью 0,16 га, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю этого участка; ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка (л.д.77-107 т.1).

По заявлению ФИО4 и ФИО3 были проведены кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером №, в качестве правоустанавливающих документов кадастровому инженеру предоставлены нотариальные свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения кадастровых работ были определены геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, состоящего из двух контуров, площадь первого (при домовладении) – 1144 кв.м., площадь второго – 752 кв.м. (л.д.44-61 т.1).

Согласно кадастровому делу на объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.231-244 т.1), на сновании заявления ФИО3, ФИО4 о государственном учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО4 (даритель) безвозмездно обязуется передать в общую долевую собственность ФИО3 (одаряемого), а Одаряемый обязуется принять право общей долевой собственности на ? доли земельного участка, общей площадью 1896 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>. В этот же день между Дарителем и Одаряемым был составлен передаточный акт (л.д.124-125 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН №КУВИ – № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадь двухконтурного земельного участка составляет 1896 кв.м., категория земель – земли на селенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель: ФИО3 (л.д.151-168 т.1).

При этом, судом установлено, что Постановлением главы Администрации Черницынского сельского совета Октябрьского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 и ФИО2, у ФИО1 был изъят земельный участок в размере 0,07 га в связи с отказом его в пользу ФИО2 для строительства жилого дома по <адрес>; свидетельство на право собственности на землю за № на гр-на ФИО1 площадью 0,16 га признано недействительным; постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю для личного подсобного хозяйства ФИО1 в размере 0,09 га, ФИО2 – на 0,07 га для индивидуального жилищного строительства; ФИО2 разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке (л.д.117 т.1).

Постановление главы Администрации Черницынского сельского совета Октябрьского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и не отменялось.

Согласно свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность передан земельный участок общей площадью 0,0754 га по адресу: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в РКЗ за № от 02.11.1997г. (л.д.23 т.1).

ФИО2 был составлен строительный паспорт, получено соответствующее разрешение на строительство (л.д. 24-30 т.1, л.д.4-6 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 произведена государственная регистрация права на земельный участок, категория земель<адрес> Курская область, Октябрьский район, Черницынский сельсовет, д.Репина (регистрационная запись №1, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32-33, 224-230 т.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни, ФИО1 отказался от части выделенного ему земельного участка (второго контура) в пользу своей дочери ФИО2, в виду чего площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась на 0,07 га. При этом при оформлении наследственных прав после смерти ФИО1, нотариусу была предоставлена копия отмененного правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь 0,16 га.

При этом, вопреки доводам стороны ответчика, отсутствие в администрации Черницынского сельсовета и в документах архивного фонда «Администрация исполнительной государственной власти Октябрьского района Курской области» заявления ФИО1 об изъятии части земельного участка, не свидетельствуют о недействительности Постановления главы Администрации Черницынского сельского совета Октябрьского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца ФИО2 о признании недействительными нотариальных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ, выданных после смерти ФИО1, в части указанной в них площади земельного участка - 0,16 га, а также сделки дарения долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части его площади.

Также подлежат удовлетворению требования истца об исключении сведений о местоположении границ и площади, принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно схеме № заключения землеустроительной экспертизы № ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам указанным в схеме № заключения землеустроительной экспертизы (л.д.82-107 т.2), суд учитывает, что указанные в ней координаты характерных точек соответствуют фактическим границам этого участка.

Поскольку координаты характерных точек установленные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 и установленные координаты характерных точек границ 2 контура земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане ООО «ЦентрЗем» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим, описанным в схеме № заключения, в пределах допустимой погрешности (0,10м), а площадь земельного участка согласно всем исследованным вариантам составляет 752 кв.м., нарушений законных прав и интересов смежных собственников при определении границ спорного участка, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельный участок, договора дарения долей земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным в части площади земельного участка свидетельство на право собственности выданное ФИО4 нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным в части площади земельного участка свидетельство на право на наследство по закону выданное ФИО4 нотариусом Октябрьского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка с кадастровым номером №

Признать недействительным в части площади земельного участка договор дарения долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 752 кв.м., согласно схемы № заключения судебной землеустроительной экспертизы № ООО «ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах характерных точек:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.С. Акимова

Секретарь: Е.В. Старикова