Дело № 2-437/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 07 июня 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,
с участием процессуального истца – помощника Торжокского межрайонного прокурора Кацалова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торжокского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и разрешении его реализации,
установил:
Торжокский межрайонный прокурор, выступая в защиту прав и законных интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности последнего на оружие ограниченного поражения Streamer-2014 9 мм РА № ДД.ММ.ГГГГ, разрешить Управлению Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области реализацию указанного огнестрельного оружия через розничную сеть специализированного магазина ООО «Охота» с передачей ФИО1 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.
В обоснование своих требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит оружие ограниченного поражения Streamer-2014 9 мм РА № ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия РОХа № ДД.ММ.ГГГГ от 12.09.2014 истек 12.09.2019. ФИО1 в Управление Росгвардии по Тверской области и его территориальные подразделения с целью продления срока действия такого разрешения не обращался. В связи с истечением срока разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия ответчиком данное оружие сдано, о чем начальником ОЛРР Управления Росгвардии по Тверской области 30.11.2020 составлен протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему. В настоящее время указанное оружие хранится в ООТО УМВД России по Тверской области. Оснований для хранения указанного оружия в органе внутренних дел не имеется, так как это влечет причинение убытков федеральному бюджету в виде расходов, связанных с его хранением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель материального истца - Управления Росгвардии по Тверской области в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Процессуальный истец – помощник Торжокского межрайонного прокурора Кацалов И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в суд заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МО МВД России «Торжокский», УМВД России по Тверской области, ООО «Охота» в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. От представителя УМВД России по Тверской области поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В связи с изложенным, на основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанные в исковом заявлении прокурора обстоятельства ответчик ФИО1 не оспаривал, исковые требования ответчик признал полностью, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счёт возмещения расходов сумма госпошлины в размере 300 руб. в доход городского округа города Торжок.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Торжокского межрайонного прокурора удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оружие ограниченного поражения Streamer-2014 9 мм РА № ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешить Управлению Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области реализацию оружия ограниченного поражения Streamer-2014 9 мм РА № ДД.ММ.ГГГГ через розничную сеть специализированного (оружейного) магазина ООО «Охота» с передачей ФИО1 стоимости имущества за вычетом затрат на отчуждение оружия.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Торжок в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 10.06.2022.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-437/2022, УИД 69RS0032-01-2022-001065-78 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу
Дело № 2-437/2022