Дело № 2-141/2023

УИД22RS0023-01-2023-000099-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 сентября 2023 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре

Рудь Т.О., ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе долговых обязательств. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут на основании решения мирового судьи <адрес>. От брака несовершеннолетних детей не имеется. В период брака для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму 600 000 рублей. В период с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ кредит стороны оплачивали совместно за счет общего бюджета. С декабря 2017 года стороны оплачивали кредит за счет собственных средств каждого. В связи с тем, что истцом выплачена большая часть долга в размере 402200 руб., у ответчика возникла обязанность по возврату ей ? части выплаченной ею суммы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением. С целью защиты нарушенного права, истец заключила договор на оказание юридических услуг, оплатив стоимость 30 000 рублей.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит признать долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО4 общим долгом супругов, взыскать с Сикорского в ее пользу сумму компенсации оплаченного кредита в размере 201100 рублей, а также возместить ей судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований, прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

В судебном заседании представитель истца ходатайство доверителя поддержала, ответчик возражений относительно принятия отказа от иска не высказал, пояснив, что они с истцом договорились в досудебном порядке.

Истец, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения заявления в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (часть 3).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец отказался от требований, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц в связи с достигнутым между сторонами досудебного соглашения, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, производство по делу ? прекратить.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО4.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о разделе долговых обязательств прекратить.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 210,00 руб. (70 % от 300 руб.) оплаченную посредством Сбербанк Онлайн на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 9373568).

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.О. Рудь