Решение по делу № 2-161/2023 от 16.05.2023

47RS0018-02-2022-001645-65

Дело № 2-161/23 16 мая 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3, ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. В ПАО Сбербанк от гражданина ФИО4 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3 (Сын), ФИО6 (Дочь). В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте №******3416 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 990,78 руб., из которых: 34 998,43 руб. - просроченный основной долг, 9 992,35 руб. - просроченные проценты.

Истец отказался от исковых требований к ФИО10 Н.С. в связи с ее смертью, просил привлечь соответчиками ФИО9, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1.

Определением суда отказ от иска к ФИО10 Н.С. принят судом, соответчиком привлечен ФИО8, ФИО9

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, заявил о пропуске срока исковой давности, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО10 Н.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО10 Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об оформлении кредитной карты (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО4 кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит по карте в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % процентов годовых. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.22).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-14).

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованиями к ответчикам о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, что подтверждается письмом, письмо направлено ответчику (л.д.34-35).

Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и составляет <данные изъяты> (л.д.9-14).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5, ФИО10 Н.С.. ФИО5 и ФИО10 Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.43-82).

ФИО10 Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

После смерти ФИО10 Н.С. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10 Н.Н. и ФИО10 Н.Н., что подтверждается копией наследственного дела (л.д.118-193).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ФИО4 возникли правоотношения из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО4 кредитный договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитный лимит по карте в сумме <данные изъяты> с уплатой процентов по ставке 20,50 % процентов годовых. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и составляет <данные изъяты>.

ФИО10 Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО10 Н.С. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО10 Н.Н. и ФИО10 Н.Ю., что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что после смерти ФИО4 наследственное имущество приняли ФИО5, ФИО10 Н.С., после смерти ФИО10 Н.С. наследство приняли ФИО10 Н.Ю. и ФИО10 Н.Н, что подтверждается наследственным делом.

Согласно п. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности судом не применяется, так как истец осуществил расчет в пределах срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, так как с ответчиков подлежит взысканию основной долг и проценты по кредитному договору, штрафные санкции к взысканию не заявлялись.

На основании ст.ст. 196, 809- 819, 1152 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО9, ФИО8, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 44 990 рублей 78 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО9, ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 549 рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (23.05.2023 года), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: