№ 2-2105/2023

64RS0047-01-2023-001915-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «МАКС» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 4 февраля 2023 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована в АО «МАКС», куда истец обратился с заявлением о страховом случае, в заявлении он просил организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. 10 марта 2023 года АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 201 100 рублей 00 копеек без согласия на то ФИО1 Таким образом, АО «МАКС» не выполнило возложенные на него обязанности по организации и проведению ремонта автомобиля истца. 14 марта 2023 года ФИО1 направил в АО «МАКС» претензию с требованием доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, расходы на оформление нотариальной доверенности, взыскать компенсацию морального вреда. 28 марта 2023 года АО «МАКС» отказало в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. Истец обращался к финансовому уполномоченному для урегулирования спора. Решением финансового уполномоченного от 12 мая 2023 года истцу было отказано в удовлетворении его требований. В ходе рассмотрения обращения по поручению финансового уполномоченного была проведена экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Техассистансс» от 27 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составила 196 547 рублей 00 копеек, с учетом износа деталей – 137 300 рублей 00 копеек. С указанным экспертным заключением истец не согласен, так как оно получено с нарушением закона и является недопустимым доказательством, что подтверждено рецензией. Согласно экспертному заключению от 6 марта 2023 года размер ущерба автомобилю истца без учета износа заменяемых деталей составляет 300 065 рублей 00 копеек. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 98 965 рублей 00 копеек. На основании изложенного, со ссылками на положения ФЗ «Об ОСАГО», после проведенной по делу судебной экспертизы истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченной страховое возмещение в размере 93 637 рублей 00 копеек, неустойку за период с 12 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 936 рублей 37 копеек за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате рецензии в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежат, поскольку действия истца изначально были направлены на получение страховой выплаты в денежном выражении без предоставления автомобиля на ремонт, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 предоставил в страховую компанию реквизиты для перечисления выплаты, обращаясь к страховщику и финансовому уполномоченному с заявлением, истец также просил выплатить ему сумму страхового возмещения, не настаивая на выдаче направления на ремонт, поэтому расчет ущерба, причиненного автомобилю, необходимо производить с учетом износа заменяемых деталей. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Расходы на оплату услуг представителя также завышены и подлежат снижению до 1 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

4 февраля 2023 года в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего истцу.

Виновником ДТП признан водитель ФИО4 (л.д. 13 – справка о ДТП, л.д. 14 – определение об отказе в возбуждении уголовного дела).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была зарегистрирована в АО «МАКС» (л.д. 12 – страховой полис).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Поскольку в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», истцом 17 февраля 2023 года было подано заявление в АО «МАКС» по прямому возмещению ущерба.

В заявлении страховщику истец просил в течение 5 дней с момента получения настоящего заявления осмотреть или организовать незавивимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, по месту его нахождения и осуществить страховое возмещение в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО»; организовать или оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, выплатить расходы по оформлению нотариально заверенных копий документов в размере 760 рублей 00 копеек (л.д. 15).

В силу положений ч. 15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с подпунктом «е» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, то есть в случаях:

- если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

- при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Как видно из заявления ФИО1, он просил страховую компанию организовать осмотр машины и осуществить страховое возмещение в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», то есть организовать ремонт автомобиля, кроме того, истец просил организовать доставку автомобиля до места проведения ремонта и обратно.

К заявлению ФИО1 действительно были приложены реквизиты его счета (л.д. 16), однако, помимо требований об организации ремонта, истцом были также заявлены и требования о взыскании расходов на нотариальное заверение копий документов, поэтому приложение реквизитов счета к этому заявлению является обоснованным и не свидетельствует о том, что истец выбрал форму страхового возмещения – в денежной форме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между истцом и страховщиком не было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, в связи с чем оснований для выплаты истцу страхового возмещения с учетом износа транспортного средства у страховой компании не имелось.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом или без учета износа Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза.

Согласно выводам ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 27 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта тсранпортного средства истца без учета износа деталей составляет 196 547 рублей 00 копеек. С учетом износа деталей – 137 300 рублей 00 копеек (л.д. 19-22 – решение финансового уполномоченного).

Для опровержения выводов экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, истец обратился за составлением рецензии на указанное экспертное заключение, ООО «ЛИГА ФИО5 и ОЦЕНЩИКОВ» была составлена рецензия на экспертное заключение (л.д. 23-26).

За составление указанной рецензии истцом было уплачено 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 108).

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-Консультационный центр», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства составила 300 065 рублей 00 копеек (л.д. 27-34).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» от 1 сентября 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа транспортного средства составляет 294 737 рублей 00 копеек (л.д. 30 – 94).

Экспертное заключение представляют собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результаты которой суд считает правильными и кладет в основу решения.

Поскольку ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 201 100 рублей 00 копеек, то недоплаченная часть страхового возмещения в размере 93 637 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет:

294 737 рублей 00 копеек - 201 100 рублей 00 копеек = 93 637 рублей 00 копеек.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как видно из материалов дела, с заявлением о наступлении страхового случая и об организации ремонта автомобиля истец обратился к ответчику 17 февраля 2023 года (л.д. 15), страховая компания получила заявление 20 февраля 2023 года (л.д. 56).

Последним дней срок для выплаты страхового возмещения является 15 марта 2023 года, поскольку 23 февраля и 8 марта являются праздничными днями и в расчет 21 дня не учитываются.

Соответственно, исчисление неустойки начинается с 16 марта 2023 года.

С 16 марта 2023 года до 26 сентября 2023 года прошло 195 дней.

Расчет:

936 рублей 37 копеек * 195 дней = 182 592 рубля 15 копеек.

Также за период с 27 сентября 2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка неустойку в размере 936 рублей 37 копеек до момента исполнения обязательства по доплате страхового возмещения в полном объеме, но всего сумма неустойки не должна превышать 400 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 46 818 рублей 50 копеек.

Расчет:

93 637 рублей 00 копеек / 2 = 46 818 рублей 50 копеек.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению без применения ст. 333 ГПК РФ, поскольку доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что нарушены права потребителя в области выплаты страхового возмещения, суд считает заявленную истцами компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек отвечающую требованиям разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом понесены расходы на оплату рецензии на заключение экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, в размере 5 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор.

Также с ответчика, как со стороны, проигравшей спор, в пользу ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, государственная пошлина в размере 6 262 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к АО «МАКС» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 93 637 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16 марта 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 182 592 рубля 15 копеек, неустойку в размере 936 рублей 37 копеек в день с 27 сентября 2023 года по день фактической выплаты истцу недоплаченного страхового возмещения, штраф в размере 46 818 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату рецензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ООО «Лаборатория технических экспертиз транспортных средств» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 262 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 3 октября 2023 года.

Судья П.А. Замотринская